Уголовное дело №1-39/099-2024 года 

УИД 46RS0011-01-2023-002244-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Иноземцева О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тугариной С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от 24.0.2024 года,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не работающей, замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, находящейся под избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Курского районного суда Курской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 11 часов 00 минут 26 октября 2023 года ФИО1, находясь на 1 этаже здания ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова (далее ОБУЗ «КОНКЦ им. Г.Е. Островерхова»), расположенного по адресу: курская область, 

<

адрес>, в помещении санузла обнаружила мобильный телефон марки «Realme 8i» модели RMX3151 IMEI-№, IMEI-№, с картой памяти объемом 16 Гб, в чехле для мобильного телефона зеленого цвета. В этот момент, то есть примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно она решил тайно похитить обнаруженный ей мобильный телефон марки «Realme 8i» модели RMX3151 IMEI-№, IMEI-№, с картой памяти объемом 16 Гб, в чехле для мобильного телефона зеленого цвета и sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении санузла на 1 этаже здания ОБУЗ КОНКЦ им. Г.Е. Островерхова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, своими руками взяла с раковины находящийся в помещении санузла и положила в находящуюся при ней женскую сумку, принадлежащие ФИО2 - мобильный телефона марки «Realme 8i» модели RMX3151 IMEI-№, IMEI-№, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 844 рубля 25 копеек, с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 600 рублей, в чехле для мобильного телефона зеленого цвета и sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющий, тем самым тайно похитив чужое имущество.

ФИО1 после хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realme 8i» модели RMX3151 IMEI-№, IMEI- №, с картой памяти объемом 16 Гб, в чехле для мобильного телефона зеленого цвета и sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащих ФИО2, мер к установлению собственника чужого имущества не приняла, в правоохранительные органы, а также в органы местного самоуправления не обратилась, при этом достоверно осознавала, что найденное имущество принадлежит лицу, которое ранее находилось в санузле находящемся на 1 этаже ОБУЗ КОНКЦ им. Г.Е. Островерхова, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем ФИО1 похищенным чужим имуществу распорядилась по своему усмотрению.

В результате корыстных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный ущерб в размере 7444 рубля 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимая ФИО1 и ее защитника – адвокат Тугарина С.И. заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа по ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО1 приняла меры к заглаживанию вреда, принесла извинения потерпевшей и передала ей в счет компенсации причиненного вреда денежные средства в размере 15 000 рублей. Похищенное имущество было выдано ей добровольно органу предварительного расследования и передано последним потерпевшей в ходе досудебного производства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и применении к ФИО1 мер уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что они примирились между собой, ФИО1 принесла ей извинения, возместила причиненный ущерб, передав в счет компенсации причиненного материального и морального вреда 15 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимой в настоящее время она не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н., не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории преступления средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании судом в ходе пояснений сторон проверена и установлена добровольность и осознанность заявления подсудимой о примирении с потерпевшей. Как подсудимая ФИО1, так и потерпевшая ФИО2 указали суду на состоявшееся примирение, принесение извинений и заглаживание причиненного вреда.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, предприняла конкретные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в передаче потерпевшей денежных средств в размере 15 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда, что подтверждается предоставленной суду распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает правильным ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить, и, исходя из материального и семейного положения подсудимой ФИО1, целесообразным определить размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, в размере 15 000 рублей, установив разумный срок для его уплаты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme 8i» модели RMX3151 IMEI-№, IMEI-№, в корпусе серого цвета; чехол зеленого цвета, коробка из под мобильного телефона марки «Realme 8i» модели RMX3151; брошюра руководства пользования мобильного телефона марки «Realme 8i» модели RMX3151, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО2 - оставить по принадлежности. 

Судом разъясняется подсудимой ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256,446.2,446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 4463.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme 8i» модели RMX3151 IMEI-№, IMEI-№, в корпусе серого цвета; чехол зеленого цвета, коробка из под мобильного телефона марки «Realme 8i» модели RMX3151; брошюра руководства пользования мобильного телефона марки «Realme 8i» модели RMX3151, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО2 - оставить по принадлежности. 

Судом разъясняется подсудимой ФИО1 необходимость не позднее 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника

Председательствующий: О.В. Иноземцев