№ 1-74/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 19 сентября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Слепцовой О.Е., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников, адвокатов Котылевского С.Н., Хежева З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 09 июня 2019 года до 00 часов 30 минут 10 июня 2019 года, ФИО3 находясь на дамбе, на берегу реки Лена в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), улица Победы, дом №76/1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018, вступившего в законную силу 01.06.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством, при этом осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в период времени с 23 часов 30 минут 09 июня 2019 года до 00 часов 30 минут 10 июня 2019 года употреблял спиртные напитки, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащего ему на праве собственности, завел двигатель автомобиля и начал движение, направляясь в сторону улицы Донская в городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия). Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 10 июня 2019 года в 00 часов 30 минут, на проезжей части улицы Донской, на расстоянии 6 метров от северной стены дома №4, ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшим лейтенантом полиции С.2., который, отстранив ФИО3 от управления указанным автомобилем, 10 июня 2019 года в 00 часов 56 минут провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 001389 ФИО3, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им во время предварительного следствия 14.06.2019, в качестве подозреваемого и 17.06.2019 в качестве обвиняемого, согласно которых 21 мая 2018 года он по решению мирового судьи Ленского района был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. После вступления постановления в законную силу, он не сдал свое водительское удостоверение, так как он его потерял по собственной неосторожности. Заявление об утере водительского удостоверения он не писал. О том, что ему по решению суда было необходимо сдать водительское удостоверение в течении трех дней после вступления постановления суда в законную силу, он знал, но он его утерял и поэтому в ГИБДД не обращался. Штраф в размере 30 000 рублей он также еще не оплатил, так как у него затруднительное финансовое положение. 09 июня 2019 года около 23 часов 30 минут он вместе с женой поехали на берег реки Лена на своем автомобиле «Toyota Platz» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14. Там он выпил две бутылки пива емкостью по 0,5 литра. Затем поехали домой. Примерно в 00 часов 30 минут, 10 июня 2019 года когда он ехал по улице Донской в сторону своего дома, то его остановили сотрудники ГИБДД. Когда проверяли его документы, инспектор ДПС спросил его выпивал ли он сегодня спиртные напитки, на что он ему ответил, что выпил две бутылки пива. После составления протокола об отстранении от управления автомобилем ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, результат составил 0,352 мг/л, то есть, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным освидетельствованием он согласился, поставив соответствующую запись в самом протоколе. Все действия инспекторов ДПС и его были зафиксированы на переносной видеорегистратор. (л.д. 80 – 84, 99-103)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении, вина ФИО3 доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля С.1., что она с мужем- ФИО3 приехали на берег реки на своем автомобиле «Toyota Platz». Там ФИО3 выпил 2 бутылки пива емкостью по 0,5 л. Когда они поехали домой, то она сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО3 управлял автомобилем. Напротив дома №3 по ул.Донской их остановили сотрудники ГИБДД. На мужа стали составлять документы, а она ушла домой.

Показаниями свидетеля С.2., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, что 09 июня 2019 года он вместе с начальником ОГИБДД С.3. был в рейде. На улице Победы, в ночное время, в районе микрорайона Алроса ими был замечен автомобиль марки «Toyota Platz». Этот автомобиль они остановили на улице Донской. В автомобиле, кроме водителя ФИО3 была его супруга. У ФИО3 был запах алкоголя изо рта и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования показал, что Сучков находится в состоянии алкогольного опьянения. Сучков сказал, что пил пиво. Его проверили по базе данных и было установлено, что он мировым судьей привлекался к административной ответственности, в связи с чем был вызван следователь или дознаватель. 

Показаниями свидетеля С.3., начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им во время предварительного следствия 16.06.2019, согласно которых 09 июня 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД С.2. заступил на рейдовые мероприятия. Около 00 часов 30 минут 10 июня 2019 года, на улице Победы они заметили автомобиль «Toyota Platz» с регистрационным знаком [НОМЕР], белого цвета, который выехал со стороны дамбы рядом с магазином «Пятерочка» и направился в микрорайон «Алроса». На данном автомобиле были нарушения пользования внешними световыми приборами. Они решили проверить водителя этого автомобиля. Водитель этого автомобиля остановился сразу на правой обочине улицы Донская, между домом №3 и №4. В ходе проверки было выявлено, что водитель этого автомобиля ФИО3 не имеет при себе водительского удостоверения. На их вопрос, где водительское удостоверение, Сучков ответил, что он постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортным средством. Так как изо рта ФИО3 был запах алкоголя, то его отстранили от управления автомобилем, составив протокол об отстранении от управления автомобилем. Сучков не отрицал того, что он употреблял спиртные напитки, пояснив, что немного выпил на берегу реки Лена и поехал домой. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО3 согласился пройти освидетельствование в служебном автомобиле. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,352 мг/л, освидетельствование проводилось техническим средством измерения алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 001389, проверенным 15 ноября 2018 года. После чего был составлен АКТ 14 АО №047782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО3 согласился, о чём в акте собственноручно сделал соответствующую запись. Затем при проверке водителя ФИО3 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, согласно ст. 28.9. КоАП РФ было вынесено постановление № 18810014181981423858 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Все собранные материалы были приобщены к рапорту, кроме того к рапорту приложили видеозапись с фиксацией оформления административного правонарушения, которую записали на СД-диск. (л.д. 37 – 40) 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.06.2019, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району С.2., зарегистрированный в КУСП № 3042 от 10.06.2019 о том, что 10.06.2019 в 00 часов 30 минут, находясь на рейдовом мероприятии совместно с начальником ОГИБДД С.3. в районе дома № 3 по ул. Донской в г. Ленске ими был остановлен автомобиль марки «Toyota Platz» с регистрационным знаком [НОМЕР]. При проверке документов у водителя ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 14ЛР000621. После чего водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора Алкотектор Юпитер, с заводским номером 001389, результат составил 0,352 мг/л, с результатом водитель ФИО3 был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте 14АО047782. При проверке по базе ФИАС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО3 21 мая 2018 года мировым судьей по судебному участку №17 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Затем согласно ст. 28.9 КоАП РФ составлено постановление 18810014181981423858 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ. К рапорту в качестве приложения указаны материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3: протокол об его отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО3, бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО3, объяснение ФИО3, конверт с СD- диском, копия свидетельства о регистрации транспортного средства; карточка учета ТС; карточка правонарушений, постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2019 года, из которого следует, что местом происшествия является участок проезжей части ул.Донской в районе дома №4 в г.Ленске Республики Саха (Якутия), где находится автомобиль «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] в кузове белого цвета на расстоянии 6 метров от северной стены указанного дома №4. (л.д. 19 – 24) 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года – территории, прилегающей к дамбе на берегу реки Лена в районе магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: город Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия), улица Победы, дом №76/1, где ФИО3 выпивал спиртные напитки и затем сел за руль своего автомобиля и был задержан сотрудниками ДПС. От указанного места в северном направлении расстояние до магазина «Пятерочка» составляет 281 м. (л.д. 87 – 92) 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018, вступившим в законную силу 01.06.2018, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(л.д. 27 – 28) 

Сведениями, предоставленные ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 17.06.2019, что согласно ФИС ГИБДД-М ФИО3 по постановлению мирового судьи от 21 мая 2018 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. Постановление мирового суда вступило в законную силу 31.05.2018 года. Водительское удостоверение ФИО3 не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району не обращался. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. (л.д. 42)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июня 2019 года, из которого следует, что осмотрены рапорт об обнаружении признаков состава преступления; протокол №14ЛР000621 об отстранении от управления транспортным средством; акт 14 АО № 047782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатом проведенного освидетельствования; объяснение ФИО3; карточка учета транспортного средства; список правонарушений; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014181981423858, конверт с CD-диском содержащим видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО3, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам данного уголовного дела. 

(л.д. 46 – 58)

Протоколом выемки от 15 июня 2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО3 изъят его автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР], на котором ФИО3 10 июня 2019 года ездил по городу в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлять транспортным средством. 

(л.д. 62 – 66) 

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР], которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО3, будучи лишенным право управлять транспортными средствами. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 67 – 73)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, выданное 25 апреля 2018 года, в котором указано, что собственником автомобиля марки ««TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] является ФИО3 (л.д. 17) 

Копией свидетельства о поверке №2542, действительного до 14.11.2019, в котором указано, что средство измерений- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер 001389, поверено, признано соответствующим установленным требованиям и является пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

(л.д. 45) 

Осмотром в суде материалов дела административного производства в отношении ФИО3: протокола № 14ЛР000621 об отстранении ФИО3 от управления автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] от 10.06.2019, который, как следует из указанного протокола, управлял им в 

<

...>, в качестве основания для отстранения указано, что имеются достаточные основания полагать, что он, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта; акта 14 АО №047782 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2019, из которого следует, что исследование проведено в 00 часов 56 минут с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер 001389, показание прибора- 0,352 мг/л.; бумажного носителя с результатом освидетельствования ФИО3 от 10.06.2019, указан результат - 0,352 мг/л.; объяснения водителя ФИО3; карточки учета транспортного средства, в которой в качестве владельца автомобиля марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] указан ФИО3; карточки учета правонарушений ФИО3; постановления по делу об административном правонарушении № 18810014181981423858. 

(л.д.9-15, 18)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучение личности ФИО3 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно, на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018, вступившего в законную силу 01.06.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. (л.д.104-131)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, также не расценивает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 19.06.2019 адвокату Котылевскому С.Н., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 5 дней работы в размере 11 110 рублей (л.д. 140).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Котылевскому С.Н. за 1 день работы в размере 1980 рублей, адвокату Хежеву З.С. за 5 дней работы в размере 5 940 рублей.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит. 

Вопрос о доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, доказательства: автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион –считать выданным владельцу ФИО3; рапорт об обнаружении признаков состава преступления, протокол №14ЛР000621 об отстранении от управления транспортным средством, акт 14 АО № 047782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом проведенного освидетельствования, объяснение ФИО3, карточка учета транспортного средства, карточка учета правонарушений, копия свидетельства о регистрации транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014181981423858 и конверт с CD-диском содержащим видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, доказательства: автомобиль марки «TOYOTA PLATZ» с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион –считать выданным владельцу ФИО3; рапорт об обнаружении признаков состава преступления, протокол №14ЛР000621 об отстранении от управления транспортным средством, акт 14 АО № 047782 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом проведенного освидетельствования, объяснение ФИО3, карточка учета транспортного средства, карточка учета правонарушений, копия свидетельства о регистрации транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014181981423858 и конверт с CD-диском содержащим видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаты: суммы адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда за 1 день работы в размере 1980 рублей; за оказание адвокатом Котылевским С.Н. юридической помощи ФИО3 во время предварительного расследования за 5 дней работы в размере 11 110 рублей; суммы адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда за 3 дня работы в размере 5 940 рублей, -взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин