Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» (далее – ООО «ССТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

13.01.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 242 240 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

26.05.2015 между истцом и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» заключен договор уступки прав требования № №..., по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено ООО «ССТ», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 195 174 руб. 59 коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик погашения задолженности не производил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 195 174 руб. 59 коп., разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в размере 2552 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - КБ РСБ (ЗАО)).

Представитель истца ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что после заключения договора уступки права требования ей был произведен платеж на сумму 3500 рублей, просила зачесть данный платеж в счет погашения задолженности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию ответчика в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ РСБ (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 13.01.2014 между КБ РСБ (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 242 240 руб. 00 коп. по ставке 18,60 % годовых на срок до 11.01.2019.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

КБ РСБ (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора. ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства надлежащим образом не исполняет.

26.05.2015 между истцом и КБ РСБ (ЗАО) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования к ответчику ФИО1 в полном объеме уступлено ООО «ССТ», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки права требования (26.05.2015) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 195 174 руб. 59 коп., состоящая из суммы основного долга.

Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 19.10.2015 года ФИО1 в погашении задолженности перечислила 3500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ССТ» требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ССТ» частично, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед КБ РСБ (ЗАО) по договору цессии перешло к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 195 174 руб. 59 коп. - 3500 руб. 00 коп. = 191 674 руб. 59 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5033 руб. 49 коп., так как истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору №... от 13 января 2014 года в размере 191 674 руб. 59 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 5033 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.С. Гришин 

Копия верна.

Судья П.С. Гришин