11RS0016-01-2020-000300-80

дело № 2а-271/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 28 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить требование о сносе дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО СП «Выльгорт» о признании бездействия, выразившегося в не предъявлении требования о сносе или реконструкции дома 

<

адрес>, а также в не расселении граждан из названного дома незаконным, возложении обязанности предъявить требование о сносе дома. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого помещения, а именно ком. № в доме 

<

адрес>. Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 29.04.2016 №04/590 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения в течение трех лет. Вместе с тем, до настоящего времени действия, направленные на расселение жителей указанного жилого дома, администрацией сельского поселения не предпринимаются, в адрес административного истца требование о сносе многоквартирного дома не направлено. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.03.2020 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский».

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на заявленных к администрации сельского поселения «Выльгорт» требованиях, указали, что в результате бездействия администрации сельского поселения нарушены права административного истца. Представитель указал, что поскольку жилой дом находится на балансе администрации сельского поселения, именно ею должны быть исполнены обязанности, предусмотренные ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 

Представитель административного соответчика администрации МО МР «Сыктывдинский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно представитель пояснил, что полномочия по вопросам переселения граждан из аварийного жилья в настоящее время отнесены к компетенции администрации муниципального района «Сыктывдинский», однако административным истцом требования к администрации муниципального района не заявлены, а равно оснований для возложения на администрацию МО МР «Сыктывдинский» обязанности предъявить требование о сносе не имеется. 

Административный ответчик администрация МО СП «Выльгорт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить совокупность обстоятельств, в числе которых несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>.

На основании постановления администрации сельского поселения «Выльгорт» от 29.04.2016 №04/590 многоквартирные дома, в том числе спорный дом 

<

адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Указанным постановлением установлен срок расселения граждан – в течение трех лет.

Многоквартирный дом 

<

адрес> на основании Постановления Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160 включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 08.05.2019 №5/418 многоквартирный дом №15а по ул. Железнодорожной в с. Выльгорт включен в адресную программу МО МР «Сыктывдинский» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на период 2019 - 2025 годы».

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 административный истец обратилась в администрацию МО МР «Сыктывдинский» по вопросу выкупа жилого помещения, признанного аварийным.

Письмом администрации МО МР «Сыктывдинский» №Н-473/649 от 06.06.2019 ФИО1 рекомендовано обратиться в администрацию МО СП «Выльгорт» с заявлением о предоставлении жилого помещения из числа маневренного фонда на срок до момента реализации ее права в рамках адресной программы. 

Впоследствии, 22.05.2019 ФИО1 вновь обратилась в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о проведении оценки жилого помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о выкупе аварийного жилья.

Письмом администрации МО МР «Сыктывдинский» №А-489/630 от 04.06.2019 ФИО1 вновь рекомендовано обратиться в администрацию МО СП «Выльгорт» с заявлением о предоставлении жилого помещения из числа маневренного фонда на срок до момента реализации ее права в рамках адресной программы. 

ФИО1 01.07.2019 обратилась с жалобой в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) с требованиями о проведении проверки в отношении администрации МО СП «Выльгорт» на предмет бездействия по содержанию жилого дома №15а по ул. Железнодорожной и расселению граждан. Указанное обращение письмом от 04.07.2019 передано на рассмотрение по существу в администрацию МО МР «Сыктывдинский».

Письмом администрации МО МР «Сыктывдинский» №А-624/772 от 15.07.2019 по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1 вновь рекомендовано обратиться в администрацию МО СП «Выльгорт» с заявлением о предоставлении жилого помещения из числа маневренного фонда на срок до момента реализации ее права в рамках адресной программы, с указанием о том, что работа с собственниками дома будет осуществляться в рамках ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе по направлению предложения о сносе дома и заключении соглашения о выкупе жилья, в соответствии с этапами, установленными адресной программой. 

Также письмом администрации МО МР «Сыктывдинский» №ПП-155/842 от 22.07.2019 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщено о невозможности внесения изменений в адресную программу.

Письмом администрации МО СП «Выльгорт» от 22.07.2019 №477-А ФИО1 уведомлена о включении спорного жилого дома в адресную программу, с указанием того, что расселением граждан из аварийных домов, включенных в программу, занимается администрация МО МР «Сыктывдинский». ФИО1 предложено к предоставлению для временного проживания жилое помещение маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на то, что проживание в спорном доме опасно, а также на бездействие администрации сельского поселения по принятию мер по переселению граждан из аварийного дома, в том числе по непредъявлению требования о сносе дома, административный истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего. 

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение) признание помещением жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создана государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который согласно п.11 ч.1 ст.14 данного Федерального закона предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п.3 ст.2 и ст.16 указанного Федерального закона если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию указанным органом решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о сносе дома или его реконструкции.

Таким образом, само по себе обстоятельство включения многоквартирного дома в перечень адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения органом местного самоуправления прав проживающих в таком доме граждан с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

Следовательно, для реализации собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, своих жилищных прав орган местного самоуправления должен предъявить к таким собственникам требование о его сносе в разумный срок. При невыполнении условий такого требования подлежит изъятию земельный участок, где располагается такой многоквартирный дом и подлежит изъятию каждое жилое помещение в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение о дальнейшем использовании помещения на основании полученного заключения комиссии, сроках отселения жильцов в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В свою очередь, несоблюдение названной процедуры, влечет ограничение реализации жилищных прав собственников жилых помещений, признанных аварийными.

Как указывалось выше, постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 29.04.2016 №04/590 жилой дом №15а по ул. Железнодорожной с. Выльгорт на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО СП «Выльгорт от 06.04.2016 признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением определена необходимость расселения граждан в течение трех лет.

Судом установлено, что срок для расселения граждан из спорного дома, установленный постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 29.04.2016 №04/590, на день рассмотрения настоящего спора, истек. 

Постановлением администрации МО муниципального района «Сыктывдинский» от 08.05.2019 № 5/418 в целях переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом, утверждена адресная программа МО МР «Сыктывдинский» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на период 2019 - 2025 годы».

Жилой дом 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее административному истцу, включен в адресную программу МО МР «Сыктывдинский» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Сыктывдинский» на период 2019-2025 годы». 

Согласно паспорту программы планируемая дата окончания переселения жильцов дома 

<

адрес> запланирована на третий квартал 2025 года, снос дома запланирован на третий квартал 2026 года.

Судом установлено, и лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривалось, что до настоящего времени переселение жильцов из аварийного дома и снос дома не осуществлены.

Судом также установлено, что истец в квартире № в доме 

<

адрес> не проживает, от предоставления жилого помещения маневренного фонда ФИО1 отказалась.

Из материалов дела также следует и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что требование о сносе жилого дома администрацией сельского поселения «Выльгорт» жильцам дома № с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу не предъявлялось. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт» не предпринимал никаких действий по переселению граждан, в том числе, административного истца, а разумные сроки для предъявления требований о сносе или реконструкции жилого дома, действительно, нарушены.

В свою очередь, длительное и безосновательное неисполнение органом местного самоуправления в лице администрации МО СП «Выльгорт» обязанности по предъявлению требования о сносе дома, безусловно, ограничило права административного истца на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение. 

Таким образом, учитывая, что администрацией МО СП «Выльгорт», как органом местного самоуправления, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, жильцам дома № не предъявлялось требование о сносе дома, вопрос об отселении граждан не решался, суд приходит к выводу о бездействии администрации МО СП «Выльгорт» в исполнении предусмотренной положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, в том числе и по предъявлению требования о сносе дома 

<

адрес>. 

Между тем, несмотря на установленный в ходе рассмотрения дела факт бездействия администрации МО СП «Выльгорт» по предъявлению требования о сносе дома 

<

адрес>, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

Так, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании решений (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

В силу ст.12, ч.1 ст.130, ч.1 ст.132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение с населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе предоставляют в установленном порядке гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

С 01.01.2020 утратил силу Закон Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми», положения п.1 ч.1 ст.1 которого закрепляли на основании ч.3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В силу вышеуказанных норм, с 01.01.2020 вопросы обеспечения проживающих в сельском поселении «Выльгорт» и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе по предъявлению требований о сносе дома на территории сельского поселения «Выльгорт», находится в компетенции администрации муниципального района «Сыктывдинский». 

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, вопросы, связанные с обеспечением проживающих в сельском поселении «Выльгорт» и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, не относятся к полномочиям администрации МО СП «Выльгорт», суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае способа восстановления нарушенного права административного истца, а именно невозможности возложения на администрацию МО СП «Выльгорт» обязанности по предъявлению требования о сносе дома 

<

адрес>, - ввиду отсутствия у администрации сельского поселения в соответствии с действующим законодательством соответствующих полномочий. 

При этом в рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное административным истцом в качестве административного ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При этом, суд обращает внимание, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий или бездействий незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в заявленном в административном иске виде.

Принимая во внимание, что ФИО1 требования о признании бездействия по непредъявлению требования о сносе дома незаконным направлены исключительно к администрации МО СП «Выльгорт», несмотря на привлечение судом к участию в деле надлежащего ответчика в лице администрации МО МР «Сыктывдинский», учитывая, что требования к администрации МО МР «Сыктывдинский» административным истцом не заявлены, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании бездействия, выразившегося в не предъявлении требований о сносе дома 

<

адрес> Сыктывдинского района и не расселении, незаконным, возложении обязанности направить требование о сносе дома или его реконструкции в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04.06.2020. 

Судья Ю.В. Рачковская