07RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца Гюлбаш ФИО7

представителя административного истца Гюлбаш ФИО8 по доверенности ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-518/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик, первому заместителю Главы Местной администрации городского округа Нальчик Тонконогу ФИО10, муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

Гюлбаш ФИО11 обратилась в суд с административным иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что являясь собственником нежилого помещения № общей площадью 42,2 кв.м., расположенного в 

<

адрес> Гюлбаш ФИО12 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик за разрешением на переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения.

Суть обращения заключалась в том, чтобы убрать окно и сделать отдельный вход в принадлежащее ей нежилое помещение. Проектом предусмотрено устройство новых перегородок, устройство новой входной двери, закладка существующего дверного проема. Перепланировка и реконструкция соответствует требованиям безопасности, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью окружающим.

Административным ответчиком был дан письменный отказ, мотивированный тем, что фасад относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников. Также в результате проведения работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения с устройством отдельного входа происходит изменение облика фасада здания, при этом устройство входной группы приводит к использованию части общедомового имущества. 

Подавая обращение в Местную администрацию г.о. Нальчик, Гюлбаш ФИО13 были приложены к нему все необходимые документы – проектная документация, протокол общего собрания, правоустанавливающие документы.

Отсутствие согласия всех собственников помещений МКД в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении помещения в перепланированном виде, поскольку: во-первых, демонтаж подоконной кладки затронул не всю стену, а только ее часть; во-вторых, устройство дверного проема на месте существующего оконного проема выполнено без изменения проектной ширины проема и не привело к снижению несущей способности стены, надежности несущей конструкции здания; в-третьих, демонтированный участок стены расположен не в месте общего пользования собственников МКД, а в частном помещении; в-четвертых, указанное изменение общего имущества без согласия других собственников не повлекло нарушения прав и интересов граждан, исключающие возможность сохранения помещения в перепланированном виде, и ссылка на то, что изменяется облик фасада не может быть основаниям для отказа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), Гюлбаш ФИО14 просит суд:

Признать незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения № общей площадью 42,2 кв.м., расположенного в 

<

адрес>

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик принять решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения № общей площадью 42,2 кв.м., расположенного в 

<

адрес>

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 06.11.2024 г. к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель Главы Местной администрации г.о. Нальчик Тонконог ФИО15

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик».

Административный истец Гюлбаш ФИО16 и ее представитель ФИО2 ФИО18 в судебном заседании административный иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что принадлежащее ей нежилое помещение является смежным с иным нежилым помещением, собственником которого является иное лицо, при этом ее нежилое помещение не имеет своего отдельного входа, что является препятствием для его использования, поскольку для доступа в свое помещение она вынуждена использовать помещение иного лица. Приобретая нежилое помещение, она не предполагала, что могут возникнуть проблемы с организацией отдельного входа в нежилое помещение. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не может получить, так как много квартир не заселено, а место нахождения собственников этих квартир ей неизвестно.

Представитель административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик первый заместитель Главы Местной администрации г.о. Нальчик Тонконог ФИО20 и представитель административного ответчика МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. 

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Гюлбаш ФИО22 является собственником нежилого помещения, общей площадью 42.2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому плану на здание от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО23 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из 253 помещений, в том числе 221 жилое помещение и 32 нежилых помещения, общая площадь многоквартирного 

<

адрес>,3 кв.м., расположен он на земельном участке с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ Гюлбаш ФИО24 обратилась в 

<

данные изъяты> которым была подготовлена проектная документация на переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения, с устройством отдельного входа в нежилое помещение. 

Изготовив и получив проектную документацию по вопросу переустройства и перепланировки нежилого помещения с устройством отдельного входа, Гюлбаш ФИО25 было инициировано проведение общего собрания помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

В повестку дня внеочередного общего собрания включен, в том числе, вопрос о даче согласия собственников МКД на переустройство и перепланировку (возможную реконструкцию) нежилого помещения № с кадастровым номером № с устройством входной группы согласно проекту, безвозмездно и бессрочно используя общее имущество собственников многоквартирного дома (третий вопрос повестки).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гюлбаш ФИО26 получено согласие собственников МКД на переустройство и перепланировку (возможную реконструкцию) нежилого помещения № с устройством входной группы согласно проекту, безвозмездно и бессрочно используя общее имущество собственников многоквартирного дома.

Согласно указанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составило 14223,51 кв.м. из 15857,07 кв.м., что составляет 89,73 % от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по третьему вопросу повестки дня «за» проголосовало 89,18 %, против 0,55 %.

После получения указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Гюлбаш ФИО27 обратилась с заявлением (обращением) в Местную администрацию г.о. Нальчик по вопросу выдачи разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения № расположенного по 

<

адрес>

Из решения Местной администрации г.о. Нальчик, изложенного в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения с устройством отдельного входа, происходит изменение облика фасада здания, при этом устройство входной группы приводит к использованию части общедомового имущества. Ввиду изложенного, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, Местной администрацией г.о. Нальчик указано, что для рассмотрения вопроса необходимо представить протокол общего собрания со 100 % согласием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Считая решение уполномоченного органа незаконным, административный истец, по сути, ссылается на отсутствие необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку нежилого помещения, на невозможность получения согласия всех собственников, а также на то, что устройство прохода необходимо для возможности использования нежилого помещения. 

Вместе с тем, указанные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что стены и иные ограждающие конструкции, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями (как несущие, так и не несущие), как и земельный участок под многоквартирным домом, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из ч. 2 ст. 25 ЖК РФ следует, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, представленной в материалы дела проектной документацией на переустройство и перепланировку нежилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> предусматривается оборудование отдельного входа в указанное нежилое помещение путем демонтажа существующего окна, разборки несущей подоконной части многоквартирного дома с сохранением существующих перемычек в стене, устройством входной лестницы, устройством перегородок и закладкой дверных проемов. 

Таким образом, указанные мероприятия влекут изменение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (несущие конструкции), в том числе земельного участка, на котором будет устроен отдельный вход и лестница).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1-3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества (п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Применительно к этому, суд приходит к выводу, что для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества, необходимо согласие всех собственников, при наличии которого возможно согласование проведения таких мероприятий с органом местного самоуправления по правилам ст. 26 ЖК РФ. 

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса;

С учетом того, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме административным истцом представлен не был, у органа местного самоуправления не имелось оснований для принятия решения о согласовании проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, решение Местной администрации г.о. Нальчик, изложенное в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании выдачи разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Доводы административного истца об отсутствии возможности получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты судом, поскольку императивными предписаниями указанных норм материального права предусмотрено согласие всех собственников, а не только тех, возможность участия которых в общем собрании собственников была обеспечена. 

Утверждение административного истца об отсутствии у нее доступа к своему нежилому помещению и обеспечению прохода в нежилое помещение, также не принимается судом, поскольку административный истец, в случае возникновения препятствий в доступе со стороны смежного собственника, не лишен возможности урегулирования указанных правоотношений путем установления сервитута. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение по существу является законным и не нарушает какие-либо права административного истца, вследствие чего не может быть удовлетворено требование административного истца о признании решения административного ответчика незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании решения незаконным, то не подлежат удовлетворению и производное от него требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Гюлбаш ФИО28 к Местной администрации городского округа Нальчик, первому заместителю Главы Местной администрации городского округа Нальчик Тонконогу ФИО29 муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.