Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Рамонь 21 августа 2019 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Корыпаева Г.В. 

при секретаре Бурдакиной М.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском, указывая на то, что 24 февраля 2010 года умерла Имя 1, являвшаяся при жизни супругой ФИО2 и матерью ФИО1, ФИО3 После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе квартира 

<

.......> по 

<

.......>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>. Они своевременно приняли наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Полагая, что указанные обстоятельства препятствуют им в оформлении наследственных прав, истцы просили суд: признать за ними право собственности на причитающиеся каждому доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 31 июля 2019г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе иного путем признания права.

В п.1 ст. 1149 ГК закреплено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений п.1, п. 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 24 февраля 2010 года умерла Имя 1, являвшаяся при жизни супругой истца ФИО2 и матерью истцов ФИО1, ФИО3. Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу покойной Имя 1, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

.......> Указанное имущество было унаследовано истцами ФИО1 и ФИО3 в долях по 5/12 каждым, истцом ФИО2 в долях 1/6. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, было отказано ввиду отсутствия в наследственном деле правоустанавливающих документов на него. 

Согласно справки ТСН (СНТ) «Озон» по реестру членов товарищества собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, с 1990 г. по день смерти являлась Имя 1, умершая 24 февраля 2010 года. Данный факт также подтверждается книжкой члена садоводческого товарищества «Озон». Земельный участок был приобретен в браке, следовательно супруг покойной ФИО2 вправе рассчитывать на долю в праве долевой собственности на указанный участок пережившего супруга и на обязательную долю в 1/2 доли, подлежащей наследованию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>

Признать за ФИО3 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>

Признать за ФИО2 право собственности на 14/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев