ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 17 мая 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-287/2017 в отношении 

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего бухгалтером в ООО «Барс», холостого, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в неустановленное время, в неустановленном месте ...., ФИО2 передал пт. денежные средства в сумме 150000 рублей, в качестве займа сроком на один год. пт. должен был вернуть денежные средства с учетом 10% в год от занятой суммы, то есть в размере 165000 рублей, о чем была составлена расписка, заверенная подписью пт. В оговоренный с ФИО2 срок, пт. вернул ему денежные средства в размере 75000 рублей, после чего стал скрываться от ФИО2 В связи с чем в неустановленное время, в неустановленном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении пт. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение самоуправства, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении пт., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему, **/**/**** около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, которого позвал с собой с целью оказания психологического и физического давления на пт. и в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь в подъезде .... мкр. .... муниципального образования ...., имея право на денежные средства, ранее переданные пт., вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав по возврату долга, потребовал у последнего денежные средства, ранее переданные тому в долг. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, совместно с неустановленным следствием лицом применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении пт., а именно совместно нанесли ему несколько ударов руками по лицу и телу, причинив тем самым пт. своими насильственными действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, лица, ссадины головы, кровоподтеков туловища, верхней и нижней правой конечности, которые по своим свойствам не влекут за собой вреда здоровью, при этом ФИО2 продолжал требовать возврата ему денежных средств и угрожал последнему применением дальнейшего насилия. пт. опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2, передал последнему принадлежащий мобильный телефон марки «Нокиа 105» стоимостью 300 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющей материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Хуавэй ~~~», стоимостью 25000 рублей с находившимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 25300 рублей. После чего, ФИО2, завладев указанными мобильными телефонами, принадлежащими пт., совместно с неустановленным следствием лицом, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему существенный вред.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра не состоит (л.д. 198-200). Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (т. 1 л.д. 195), по месту работы, с прежних мест работы характеризуется исключительно положительно (т. 2 л.д. 6, 8-9), не судим (т. 1 л.д. 196-197).

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, иждивенцев не имеет.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим пт. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей.

Суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение по предъявленному гражданскому иску требует отложения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку о получении денежных средств 150000 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения,

- телефон марки «Нокиа 105», а также мобильный телефон марки «Хуавэй ~~~», сим-карты в количестве 3-х штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему пт.– оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расписку о получении денежных средств 150000 рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- телефон марки «Нокиа 105», а также мобильный телефон марки «Хуавэй ~~~», сим-карты в количестве 3-х штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему пт.– оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий