Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего ФИО5, 

при секретаре ФИО3, 

с участием заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № №

У С Т А Н О В И Л :

11.06.2019г. года постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № № и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не был извещен о дне и времени составления протокола о привлечении его к административной ответственности, а также не был извещен о дне и времени рассмотрения дела у мирового судьи. 

Представитель администрации МО 

<

адрес> ФИО4 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО2 (лица, привлекаемого к административной ответственности).

В подтверждение надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) имеется детализация СМС-рассылки, направленной на номер телефона 

<

***>.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что номер телефона, указанный на листе дела № принадлежит ему. Однако своего согласия на СМС-извещение он не давал. Кроме этого, СМС он не получал, поскольку в его телефоне на все СМС настроен фильтр.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие ФИО2 на СМС-извещение о дне и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что описанные недостатки являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ-608, - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка судебного участка № ЦВО 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья: