Дело № 2-2048/2025

11RS0005-01-2025-002145-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В., 

при секретаре Мельник Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июня 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 (ФИО2) ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ....ф от 

<

...> г., состоящей из суммы процентов по ставке 0,150% в день за период с 03.04.2014 по 11.04.2018 в размере 73 298,57 руб. за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 1% в день за период с 03.04.2014 по 11.04.2018 в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор .... по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в сумме .... рублей на срок по 

<

...> г. под ....% в день. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по возврату кредита решением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми кредитный договор .... от 

<

...> г. расторгнут, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере .... руб., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего взыскано .... руб. Данная задолженность была полностью уплачена ответчиком в рамках исполнительного производства, оконченного 

<

...> г.. На основании договора уступки прав требований (цессии) .... от 

<

...> г. и дополнительных соглашений .... от 

<

...> г., .... от 

<

...> г. к ИП ФИО1 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешло право требования задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору .... от 

<

...> г., заключенному с ФИО3 В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО4. 

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ч.1. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор .... согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 23 000 рублей на срок 

<

...> г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита из расчета .... % в день и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме. 

Решением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми кредитный договор .... от 

<

...> г. расторгнут, с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере .... руб., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего взыскано .... руб.

Как следует из материалов исполнительного производства .... от 

<

...> г., возбужденного на основании исполнительного листа от 

<

...> г. № .... мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми, задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, была полностью погашена ФИО4 

<

...> г.. 

На основании договора уступки права требований (цессии) .... от 

<

...> г., дополнительных соглашений .... от 

<

...> г., .... от 

<

...> г. право требования задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4, перешло от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ИП ФИО1

В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из реестра должников к дополнительному соглашению .... к договору к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г. на сумму .... руб. При этом из представленных документов не усматриваются составные части суммы задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи .... судебного участка г. Печоры Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору .... от 

<

...> г. за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... руб., государственная пошлина в размере .... руб.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Печоры Республики Коми от 

<

...> г. по делу .... судебный приказ от 

<

...> г. по делу .... отменен по заявлению должника.

При отмене судебного приказа ФИО5 указывала в письменном виде на пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями в суд. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных норм закона и, исходя из заявленного периода взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки – с 03.04.2014 по 11.04.2018, срок для обращения с иском в суд необходимо исчислять ежемесячно с 03.04.2014 года и по 11.04.2018, поскольку в указанный период было известно о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности 06 ноября 2024 года, то есть обращение истца за судебной защитой последовало уже за пределами срока исковой давности. 

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г., состоящей из суммы процентов по ставке 0,150% в день за период с 03.04.2014 по 11.04.2018 в размере 73 298,57 руб., неустойки по ставке 1% в день за период с 03.04.2014 по 11.04.2018 в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 

<

...> г., состоящей из суммы процентов по ставке 0,150% в день за период с 03.04.2014 по 11.04.2018 в размере 73 298,57 руб. за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 1% в день за период с 03.04.2014 по 11.04.2018 в размере 40 000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, со 02 июля 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова