61RS0011-01-2019-002736-16 

Дело №1-73/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2020г. ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В. 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Мищенко А.В., представившего ордер №№ от 25.12.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающий, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в конце июля 2019 года, более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 2,1 км западнее здания по адресу: 

<

адрес>/В, где осуществляя свой преступный умысел нарвал без цели сбыта растительную массу, части растения конопли, после чего принес их в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где хранил до 24.10.2019, когда примерно в 14 часов 00 минут переместил части растения конопли в здание по адресу: 

<

адрес>

24.10.2019 примерно в 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия сотрудниками полиции ОМВД по Тацинскому району у ФИО1, находившегося в здании по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята: растительная масса, которая согласно заключения эксперта №351 от 25.10.2019 является частями наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой 260,29 грамм, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и вместе с тем пояснил, что процессуальные документы по его задержанию с коноплей были составлены с нарушением закона. Он был задержан единолично оперуполномоченным К-вым и только потом прибыли понятые и оперативно-следственная группа, которая начала оформлять документы по изъятию у него конопли. Он считает, что его задержание должно было производится не единолично К-вым, а с участием понятых. Также он считает, что не доказано необходимое содержание каннабиноидов в конопле, поскольку он хранил её в морозилке холодильника с июля по октябрь. По его мнению, составленном на основе высказывания различных людей, для того чтобы квалифицировать дикорастущую коноплю в качестве наркотикосодержащего растения, необходимо наличие в ней не менее 20% каннабиноидов. В заключении эксперта нет такого вывода и потому то, что у него изъяли, была просто трава.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, на предварительном следствии показал, что в конце июля 2019 года, точную дату и время он не помнит, отправился на участок местности на окраине 

<

адрес>, где ранее видел дикорастущие растения конопли. Находясь на вышеуказанном участке местности, он нарвал дикорастущие растения конопли, собрал их в полимерный пакет, после чего отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, собранную им коноплю положил в холодильник, где впоследствии и хранил её. Периодически он брал из холодильника растения конопли, сушил их, измельчал и употреблял путем курения. Обычно он употреблял растения конопли в недостроенном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>

24.10.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства, он взял полимерный пакет желтого цвета в который положил хранящиеся у него в холодильнике растения конопли темно–зелёного цвета и в месте с данным растительным веществом он пошел в недостроенное здание расположенное по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы приготовить растение конопли для личного употребления. 

Находясь в недостроенном здании по адресу: 

<

адрес>, примерно в 14 часов 30 минут он был остановлен сотрудником полиции, который представился и на заданный вопрос, что у его находится в полимерном пакете, он пояснил, что у него в полиэтиленовом пакете находится растения конопли. Отрицать данный факт он не стал и сообщил, что готов добровольно сдать, находящийся при нем пакет с растениями конопли.

Примерно 14 часов 40 минут, к зданию расположенному по адресу: 

<

адрес> прибыла следственно оперативная группа, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, находившийся при нем полимерный пакет с растениями конопли (растительная масса темно-зелёного цвета), был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с пояснительным текстом, под которым подписались понятые, он и участвующие лица. 

В ходе осмотра места происшествия у него с правой и левой руки были произведены смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в два бумажных конверта, а так же в другой бумажный конверт упакован образец марлевого тампона, на каждом из конвертов были выполнены пояснительные надписи, расписались все участвующие лица и он. 

По окончании осмотра места происшествия, был составлен протокол, он прочитал и подписал составленный протокол осмотра места происшествия, так же это сделали понятые и другие участвующие лица. 

После чего он показал сотрудникам полиции участок мерности на окраине 

<

адрес>, где в июле 2019 года он нарвал растения конопли, после чего сотрудниками полиции были произведены соответствующие замеры и установлено что данный участок местности расположен на расстоянии 2,1 км западнее здания по 

<

адрес>. В последствии был составлен протокол осмотра места происшествия, он прочитал и подписал составленный протокол, так же это сделали понятые и другие участвующие лица. 

После чего с его добровольного согласия сотрудниками полиции была, осмотрена квартира, в которой он проживает, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра он показал сотрудникам полиции холодильник, в котором хранил собранные им растения конопли. 

Вышеуказанные растения конопли он собрал для личного употребления путем курения и получения специфического опьяняющего эффекта вследствие воздействия на организм содержащихся в конопле психоактивных веществ, так как он является инвалидом и испытывает боль при ходьбе. Рецепта от врача на употребление конопли он не имеет. Сбывать, кому либо, собранные им растения конопли, а так же подготовленную смесь высушенных и измельченных частей растения конопли он не хотел и не собирался. Наркотические вещества, он употреблял в период времени с конца июля по октябрь 2019 года. Он понимал, что его действия незаконны и то, что когда он нарвал растения конопли, он их незаконно приобрел, а впоследствии незаконно хранил у себя дома. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 69-72).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии показал, что он поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого 06.11.2019 года, предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью и к ранее данным им показаниям добавить ему нечего. ( л.д. 121-122).

Отрицание вины ФИО3 в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими материалами дела, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и были подтверждены подсудимым в судебном заседании. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний также полностью подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель КАН в судебном заседании показал, что подсудимого знает по роду службы. Он получил информацию, изложенную в рапорте оперативного дежурного. Было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого выявлено, что Миранский проследовал в сторону заброшенного дома с пакетом и вошел в данное здание. Было принято решение о задержании Миранского. При задержании, они спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, он показал. Были собраны понятые, следственная группа. Потом Миранский показал, где нарвал растительную массу. Протоколы составляли в тот же день. В составе следственной группы был ОИВ других участников не помнит. Понятые прибыли до следственной группы. Он один проводил задержание Миранского, потом все были вызваны в телефонном режиме, он все это время находился вместе с Миранским. Осмотр производили в доме Миранского. Все следственные действия с его участием проводились в один день. Миранскому было разъяснено право иметь адвоката, все ему разъяснялось в присутствии понятых. Миранский сразу признавал свою вину.

Давление на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции.

С согласия сторон в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель ЛЛА. на предварительном следствии показала, что 24.10.2019 года примерно около 14 часов 30 минут в её присутствии, а так же второго понятого, сотрудник полиции спросил, имеется ли у ФИО1, при себе запрещённые законом к обороту предметы, оружие ВВ, ВУ, наркотические средства и если таковое имеется, было предложено выдать, на что ФИО1 сообщил, что при себе у него имеется полиэтиленовый пакет, в котором находятся растения конопли, которые он готов выдать. 

Около 14 часов 40 минут к заброшенному зданию 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, сотрудникам полиции выдал находящийся при нем полиэтиленовый пакет с растительной массой темно-зелёного цвета, которая была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была опечатана, с рук Миранского были взяты смывы и также опечатаны, по окончанию осмотра был составлен протокол. 

После чего ФИО1 показал сотрудникам полиции участок местности на окраине 

<

адрес>, и пояснил, что в данном месте он в июле 2019 года нарвал растения конопли, после чего сотрудниками полиции были произведены соответствующие замеры и установлено что данный участок местности расположен на расстоянии 2,1 км западнее здания по 

<

адрес>. В последствии был составлен протокол осмотра места происшествия, она прочитала и подписала составленный протокол, так же это сделал второй понятой, ФИО1 и другие участвующие лица. Более по данному факту ей пояснить нечего. ( л.д. 90-92).

Свидетель ХЕВ на предварительном следствии дала аналогичные показания ( л.д. 93-95).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.10.2019, согласно которому Врио начальника Отдела МВД России по Тацинскому району ФИО2 постановил предоставить материалы ОРД, начальнику СО ОМВД России по Тацинскому району ( л.д.4);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД по Тацинскому району мл. лейтенанта полиции КВВ от 24.10.2019 года согласно которому 24.10.2019 года в 14 часов 30 минут ст. о/у НКОН ОМВД России по Тацинскому району КАН сообщил о том, что при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» им установлен факт незаконного хранения наркотических средств ФИО1 ( л.д.6 );

Рапортом ст. о/у НКОН ОМВД России по Тацинскому району ФИО4 от 23.10.2019 года о проведении ОРМ в процессе которого установлено, что примерно в 14 часов 15 минут по 

<

адрес>, в направлении заброшено здания расположенного по 

<

адрес> проследовал ФИО1, с полиэтиленовым пакетом желтого цвета и прошел в заброшенное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 25 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» прекращено, в связи с принятием решения о задержании ФИО1, и проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств. ( л.д. 9-10);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.10.2019 № согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наркотического опьянения. (л.д.13);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой темно-зеленого цвета, бумажные конверты со смывами на марлевом тампоне с рук ФИО1, бумажный конверт со свободным образцом марлевого тампона. ( л.д.15-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 года, в ходе которого ФИО1 указал местность в 2,1 км западнее здания по адресу: 

<

адрес>. и пояснил, что в данном месте он в конце июля 2019 года незаконно приобрел путем сбора неустановленное количество частей растений конопли и сложил их в полиэтиленовый пакет, после чего незаконно хранил их без цели сбыта по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 25-29);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2019 года, по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого ФИО1 указал на холодильник в котором он незаконно хранил без цели сбыта незаконно приобретенные им части растений конопли. ( л.д. 30-35);

Заключением экспертов № от 25.10.2019 представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета ( фрагменты растений в виде стеблей с листьями и верхушками), изъятая 24.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является частями наркотикосодержащего растения конопли постоянной массой 260,29 грамм. ( л.д. 53-57);

Заключением комиссии экспертов № от 19.11.2019 года ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО5 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д. 79-80);

Наркологическим исследованием № от 21.11.2019 года, у ФИО1 имеется синдром зависимости второй(средней) стадии, вследствие злоупотребления каннабиноидами. В лечении нуждается, противопоказаний к лечению нет ( л.д. 86);

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2019, согласно которому были осмотрены; части наркотикосодержащих растений конопли остаточной массой 260,11 гр.; марлевые тампоны со смывами с руки ФИО1 и свободный образец марлевого тампона. ( л.д. 102-109);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных- части наркотикосодержащих растений конопли остаточной массой 260,11 гр.; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и свободный образец марлевого тампона( л.д. 110);

Постановлением о передаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств от 19.11.2019 года, согласно которому части наркотикосодержащих растений конопли остаточной массой 260,11 гр.; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и свободный образец марлевого тампона упакованные и опечатанные направлены на хранение в камеру хранения предметов ОМВД России по Тацинскому району. ( л.д.111-112 ).

В судебном заседании подсудимый не признал вину, ссылаясь на нарушение процедуры изъятия у него конопли. 

Суд отвергает доводы подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К Л и Х протоколами осмотра места пришествия из которых следует, что требования уголовно-процессуального закона при изъятия конопли были соблюдены.

Также сторона защиты ссылается на недоказанность того, что изъятая конопля является наркотикосодержащим растением.

Выводы суда об изъятии у подсудимого наркотикосодержащего растения основываются, в том числе и на заключении эксперта.

Заключение эксперта выполнено лицом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности с 2001г., экспертная специальность - Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», выводы эксперта являются мотивированными и потому заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в объективности и достоверности, поэтому суд также отвергает доводы стороны защиты и в этой части.

Исследовав и оценив с позиций относимости, допустимости и достоверности, все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие инвалидности.

В судебном заседании подсудимый не признал вину, что расценено судом как избранный им способ защиты. 

На предварительном следствии подсудимый заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, осмотре места происшествия, изложенных в приговоре в качестве доказательств его виновности, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, где приобрел наркотикосодержащие растения и где их хранил, что содействовало расследованию преступления, поэтому суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание также признает признание подсудимым вины в совершении преступления.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и его положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений конопли остаточной массой 260,11 гр., марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО1 свободный образец марлевого тампона – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность, подсудимого необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

С применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений конопли остаточной массой 260,11 гр., марлевый тампон со смывами с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывами с левой руки ФИО1 свободный образец марлевого тампона – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего их интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.В. Солошенко