Дело № 1-84/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника – адвоката ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 31 минуту, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, используя персональный компьютер, имеющий доступ в сеть ИНТЕРНЕТ, используя ранее созданную учетную запись пользователя сайта-продаж «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», под вымышленным именем «Роман», с указанием контактного номера продавца №, разместил объявление № о продаже не имеющегося у него в наличии Hi Fi плеера FiioX5II, с указанием его комплектации и стоимости продажи 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 13 минут, потерпевший Потерпевший №1, заинтересовавшись объявлением продавца, не подозревая о его преступных намерениях, связался с ФИО1 посредством направления сообщений на сайте-продаж «Avito», где они обсудили продаваемый товар. После чего, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, желая приобрести продаваемый товар, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, связался с последним посредством направления сообщений через мобильное приложение «WhatsApp» по номеру телефона пользователя №, используемым ФИО1 где согласовали условия оплаты и доставки товара. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Потерпевший №1, согласно достигнутой договоренности, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты №, через личный кабинет «СБЕРБАНК ОНЛАЙН», в качестве внесения предоплаты, осуществил перевод части денежных средств в сумме 1000 рублей на номер виртуальной карты № используемой ФИО1, затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут Потерпевший №1, согласно достигнутой договоренности, находясь там же, со своей банковской карты №, через личный кабинет «СБЕРБАНК ОНЛАЙН», в качестве внесения предоплаты, осуществил перевод части денежных средств в сумме 3000 рублей на номер виртуальной карты № используемой ФИО1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, с целью придания им видимости законной сделки и подтверждения своих намерений, из открытых источников, размещенных в сети «Интернет», получил фотографическое изображение фискального чека, подтверждающего отправку товара транспортной компанией, в который, при помощи графического редактора «Paint», он внес изменения, указав наименование товара, вымышленные данные отправителя, а также указав получателя отправления, его адреса и стоимости доставки, и предоставил данное изображение потерпевшему, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно совершенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут Потерпевший №1, согласно достигнутой договоренности, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, со своей банковской карты №, через личный кабинет «СБЕРБАНК ОНЛАЙН», осуществил перевод оставшейся части денежных средств, для полного расчета за приобретаемый товар, в сумме 4000 рублей на номер виртуальной карты № используемой ФИО1

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 завладел денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит. 

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно. На учете у врача нарколога ипсихиатра не состоит /т.1 л.д. 177,179, 180, 181/. 

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ввиду чего подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

Размер наказания в виде обязательных работ судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного и наличия смягчающих его вину обстоятельств, и определяется в размере 240 часов. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает не целесообразным, в виду материального положения подсудимого, а также, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с подсудимого взысканию процессуальные издержки не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Mi A1» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нём СИМ-картой оператора «Мегафон» с номером № – находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности /л.д. 77-78/;

- сведения, о переписке потерпевшего Потерпевший №1 с пользователем учетной записи по имени «Роман» хранить при материалах уголовного дела /л.д. 40-45, 52/;

- сведения об объявлениях, размещенных ДД.ММ.ГГГГ пользователем «Avito» - ФИО6, номер телефона № – хранить при материалах уголовного дела /л.д. 87-88, 93/;

- сведения, о принадлежности абонентского номера № ФИО5, который использовал обвиняемый ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела /л.д. 100-101, 107/;

- мобильный телефон марки «Leagoo M13» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: № – находящийся у следователя ФИО13 оставить у него /л.д. 143-144/. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.