Дело № 2-1443/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001558-83

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к филиалу ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии, ГУП РК «Вода Крыма» о признании сделки недействительной (ничтожной), о взыскании компенсации морального вреда, взыскании услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК "Вода Крыма") с учетом уточнения исковых требований обратилось в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2, пользуясь услугами водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес> в течении длительного времени не выполняет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Начисление платы производилось по утвержденной норме потребления 217 литров в сутки на одного человека, с учетом количества проживающих по данному адресу – 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета воды.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу истца задолженность за услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась с мировой суд со встречным исковым заявлением к филиалу ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии о признании сделки недействительной (ничтожной), о взыскании компенсации морального вреда, взыскании услуг представителя, государственной пошлины, мотивируя тем, что требования истца о взыскании задолженности является односторонней сделкой, которая является недействительной и подлежащей отмене, поскольку не соответствует законодательству Российской Федерации. Полагает, что с учетом применения срока исковой давности задолженности не имеет, а имеет переплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В результате действий должностных лиц филиала ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии ей причинены нравственные и физические страдания: распространение несоответствующей действительности сведений, порочащих честь и достоинство, шантаж и запугивание со стороны должностных лиц на бумажных носителях, а также как результат повреждение здоровья в связи с заболеванием, перенесенном в результате психологического давления и определить возмещение нанесенного морального вреда в денежной форме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит определить оплату представителю ФИО3 за помощь в разбирательстве и подготовке документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину. 

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № направлено по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 октября 2019 года гражданское дело по иску ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к филиалу ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии, ГУП РК «Вода Крыма» о признании сделки недействительной (ничтожной), о взыскании компенсации морального вреда, взыскании услуг представителя, государственной пошлины принято к производству суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные пояснения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, поддержав свои письменные возражения. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представители ФИО3 и ФИО4, заявленные по устному ходатайству, просили отказать в удовлетворении первоначального иска, просили применить срок исковой давности. Встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска исходя из нижеизложенного.

Из Устава ГУП РК «Вода Крыма» и Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, усматривается, что ГУП РК «Вода Крыма» зарегистрировано 10 декабря 2014 года. КРП «Вода Крыма» было зарегистрировано исполкомом Симферопольского горсовета АРК 22 марта 1996 года.

Перерегистрация указанного предприятия произведена во исполнение положений ч. 4 ст. 12,1 ФКЗ № 6 от 21 марта 2014 года, в соответствии с которым юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. ГУП РК "Вода Крыма" зарегистрировано Инспекцией Федеральной Налоговой Службы по городу Симферополю от 10 декабря 2014 года.

Таким образом, ранее существовавшее предприятие КРП «Вода Крыма» воспользовалось предоставленным правом и привело свои документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратилось с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, имеет право на обращение в суд с выше указанным иском.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик ФИО2 является потребителем услуг по водоснабжению, которые истец оказывает по адресу: 

<

адрес> Абонент имеет лицевой счет №. 

Из информации, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Феодосии, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела № объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру № зарегистрировано за ФИО2 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля) на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету №, предоставленному МУП «ЖЭК №», основным квартиросъемщиком квартиры № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – ФИО5

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности за потребленную услугу по водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Начисление платы производилось по утвержденной норме потребления 217 литров в сутки на одного человека, с учетом количества проживающих по данному адресу – 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ – 1 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета воды.

Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая, что период взыскания заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Украины, а с учетом длительности правоотношений - с 18 марта 2014 года нормы права Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель обязан ежемесячно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Статьей 322 Гражданского кодекса Украины было установлено, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 360 Гражданского кодекса Украины совладелец согласно своей доле в праве общей долевой собственности обязан принимать участие в расходах на управление, содержание и сохранение общего имущества, в оплате налогов, сборов (обязательных платежей), а также нести ответственность перед третьими лицами по обязательствам, связанным с общим имуществом.

Аналогичные положения закреплены в законодательстве Российской Федерации.

Так, в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно данным правилам договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 января 2006 года, предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме в качестве пользователя жилым помещением обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Указанные нормы права законодательства Российской Федерации и правила не содержат противоречий с положениями Гражданского кодекса Украины N 435-IV от 16 января 2003 года, Жилищным кодексом Украинской ССР N 5464-X от 30 июня 1983 года, Правилами предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водовода, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, регулировавшими спорные правоотношения до 18 марта 2014 года.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и применяемыми на территории Республики Крым с 01 июля 2015 года (постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2014 года N 977).

Статьей 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении от 07 декабря 2011 года, установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В пункте 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 установлено, что оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил. 

В связи с этим, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не ограничивают перечень лиц, обладающих правом действовать в качестве исполнителя коммунальных услуг, и устанавливают случаи, в которых договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен непосредственно между потребителями и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, в число которых входит случай отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора ресурсоснабжения с управляющей организацией в целях предоставления потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в данном конкретном случае не освобождает последнего от оплаты коммунальных услуг.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией или товариществом собственников жилья, что отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)".

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению. 

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг по водоснабжению, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 представила платежные документы об оплате коммунального ресурса за холодное водоснабжение.

Ответчиком ФИО2 и ее представителями заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Гражданским кодексом Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ). 

В пункте 18 вышеуказанного постановления от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N159-О-О, статья 205 ГК РФ – с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N18 (пункт 26) – предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Принимая во внимание предоставленный представителем истца суду расчет задолженности ответчиков по водопотреблению с учетом срока исковой давности, требование ответчика и его представителей о применении такого срока и согласие представителя истца на его применение, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований, с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обосновано и суда имеются основания для частичного удовлетворения иска в пределах срока исковой давности. 

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 и ее представителей относительно того, что истцом не учтены произведенные ими оплаты за указанный период, поскольку сумма задолженности за данный период определена истцом с учетом произведенных ответчиками оплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым сособственником квартиры неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

При решении вопроса о распределении судебных затрат, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отсюда, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Отказывая ФИО2 (истцу по встречному иску) в удовлетворении требований о признании сделки недействительной (ничтожной), о взыскании компенсации морального вреда, взыскании услуг представителя, государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного Постановления, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая вышеизложенное, договор о предоставлении услуг истцом является оспоримой сделкой, следовательно, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае избранный способ защиты нельзя считать надлежащим, соответствующим характеру нарушенного права.

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

Из системного толкования указанных положений следует, что для признания сделки недействительной, истец, как заинтересованное лицо, должен доказать наличие законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца ФИО2, а также тот факт, что ею не предоставлено доказательств нарушения прав, суд не усматривает наличие у нее охраняемого законом интереса в признании недействительным договора между ГУП РК «Вода Крыма» и ФИО2

В данном случае истцом по встречному иску ФИО2 не доказано, что ее права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, и не обосновала, каким образом могут быть восстановлены их имущественные права и законные интересы в случае признания недействительной данной сделки, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях в данной части.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 6 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

С учетом вышеуказанных норм права, с даты регистрации права собственности на жилое помещение, ответчик, как потребитель коммунальных ресурсов, в отсутствии договора поставки таких ресурсов, обязан оплатить такие услуги, в объеме, полученным расчетным способом.

Доводы ответчика ФИО2 о не заключении между сторонами договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не являются основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика в силу норм действующего законодательства Российской Федерации от исполнения обязанностей, как собственника помещения, по содержанию принадлежащего ему за указанный выше период жилого помещения и оплате предоставленных коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что деятельность ГУП РК «Вода Крыма» и его филиалов по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению подлежит лицензированию, основаны на неверном толковании закона, поскольку в перечне видов деятельности, которые подлежат лицензированию, предусмотренных Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", услуги по водоснабжению и водоотведению не значатся.

Иные доводы ответчика также основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований истца (ответчика по основному иску) ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации морального вреда за взыскание задолженности за неоплату коммунальных услуг.

Что касается требований ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) о взыскании с ГУП РК «Вода Крыма» расходов по оплате правовой помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, то суд исходит из следующего. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). 

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы документально не подтверждены, соглашения об оказании юридической помощи суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО3, представители оказывают юридическую помощь ФИО2 на добровольной основе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств в обоснование своих встречных исковых требований истцом по встречному иску ФИО2 суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление филиала ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО5 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице филиала ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, солидарно.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к филиалу ГУП РК «Вода Крыма» в г.Феодосии, ГУП РК «Вода Крыма» о признании сделки недействительной (ничтожной), о взыскании компенсации морального вреда, взыскании услуг представителя, государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2020 года.