ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С., Ефремовой К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Щепиной Н.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес>, являясь в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками различия, имея при себе табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находился на службе.

Потерпевший №1 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральным законом РФ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (далее должностной регламент).

Статьей 12 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», должностным регламентом на Потерпевший №1 возложены обязанности осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по сообщению дежурного ОМВД России по 

<

адрес> об утере ФИО1 мобильного телефона, Потерпевший №1 прибыл к 

<

адрес>, где на лестничном марше его встретил ФИО1, совместно с которым Потерпевший №1 проследовал в помещение общей кухни второго этажа указанного дома. Далее ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни 

<

адрес>, стал требовать от Потерпевший №1 незамедлительно найти и вернуть его мобильный телефон. На требования ФИО1 Потерпевший №1 пояснил, что для поиска мобильного телефона необходимо внести сведения в специальную базу данных об утерянных предметах. ФИО1, не довольный действиями Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со специальными знаками различия, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанес удар кулаком правой руки в переднюю поверхность грудной клетки Потерпевший №1, после чего схватил руку Потерпевший №1 и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья стал выкручивать ее, затем толкнул последнего, в результате чего Потерпевший №1 ударился спиной о твердую тупую неограниченную поверхность стены, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После этого, Потерпевший №1, с целью пресечения указанных преступных действий ФИО1, в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», применил физическую силу к ФИО1 и повалил последнего на пол. После того как ФИО1 перестал оказывать сопротивление Потерпевший №1, последний отпустил ФИО1, который встал, и продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, попытался нанести удар ногой Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед по просьбе соседки он переносил мебель из одного общежития в другое. Телефон у него лежал в кармане. Когда вернулся домой, обнаружил, что телефон пропал. Позвонил в полицию и сообщил об утере телефона. Ему нужно было найти телефон, так как в нем были рабочие контакты. На его сообщение прибыли двое сотрудников полиции. Один из них стал опрашивать его на общей кухне общежития. Он объяснил ему, где мог потерять телефон. При этом жестикулировал руками, говорил на повышенных тонах, так как ему не понравилось как отреагировали на его сообщение. До этого он уже выпил 0,5 л водки и был в состоянии опьянения, которое оценивает как среднее. Потерпевший №1 стал снимать его на телефон. На что он поднял в его сторону руку и попросил не снимать. Что потом произошло объяснить не может. Очнулся, когда уже лежал на полу и не мог встать, так как сильно болела нога. Ударов Потерпевший №1 не наносил? вырвать телефон не пытался. 

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО7 об утере телефона. Прибыв совместно с Свидетель №1 на место, на лестничной площадке их встретил ФИО1, который был в состоянии опьянения и сообщил, что утерял телефон. Свидетель №1 пошел опрашивать супругу ФИО1 Потерпевший №1 стал опрашивать ФИО1 Последний требовал незамедлительно найти его телефон, стал обзывать грубой нецензурной бранью. На требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи с чем, Потерпевший №1 достал телефон, чтобы снять происходящее на телефон. На что ФИО7 попытался вырвать у него из рук телефон, продолжая оскорблять. После чего, кулаком ударил его в грудь, от чего он почувствовал физическую боль. Затем ФИО7 схватил его за руку и стал вырывать телефон. Между ними завязалась борьба. ФИО7 толкнул его, от чего он ударился об стену. Потерпевший №1 применил болевой прием на руку и повалил ФИО7 на пол лицом вниз. После чего, позвонил в дежурную часть и попросил оказать помощь.

Свидетель Свидетель №1 показал, что вместе с Потерпевший №1 проводил проверку по сообщению ФИО1 об утере телефона. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя в отношении них грубо. Он прошел в комнату к ФИО1, где опрашивал его супругу. Потерпевший №1 остался на кухне с ФИО1 Позже он услышал шум в коридоре и крики ФИО1 Прибежав на шум, он увидел, что ФИО1 сидит на полу. Потерпевший №1 стоял рядом, его одежда была испачкана известью. От Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 стал его оскорблять. Когда Потерпевший №1 хотел зафиксировать происходящее на телефон, ФИО1 попытался выхватить у него телефон и у них завязалась борьба. В связи с чем, Потерпевший №1 для помощи вызвал наряд полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 находились на общей кухне общежития. ФИО1 был в состоянии опьянения, что-то на повышенных тонах объяснял сотруднику полиции. Потерпевший №1 стал его снимать на телефон. ФИО1 потянулся за телефоном и попытался его выхватить. Потерпевший №1 попросил его отойти, потом взял ФИО1 за руку и завел ее за спину. ФИО1 попятился назад и упал. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что в мае 2020 года ФИО1 потерял телефон. Приехавшим сотрудникам полиции он на повышенных тонах стал что-то объяснять. О чем именно говорили, не знает, так как уходила в свою комнату. Слышала, как сотрудник полиции попросил ФИО1 сбавить тон. 

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В дежурную часть поступил вызов об оказании содействия следственно-оперативной группе. Прибыв в общежитие по 

<

адрес>, они поднялись на второй этаж. На кухне между Потерпевший №1 и ФИО1 была словесная перепалка. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал на повышенных тонах, используя ненормативную лексику. Потерпевший №1 попросил его успокоиться, потом достал свой телефон и стал записывать поведение ФИО1 В это время ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и попытался вырвать у него телефон, схватился за форменное обмундирование. Он и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу, завели последнему руки за спину и стали удерживать. После этого они вывели ФИО1 на улицу и повезли в ГБУЗ СО «Отрадненекая городская больница» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также для решения вопроса об оказании медицинской помощи ФИО1, в связи с жалобами на боль в области ноги. 

Свидетель Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение кухни, расположенное на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 11-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью (л.д. 55-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись действий ФИО7 (л.д. 62-66); 

- согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д.138-141);

- согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, свидетель подтвердил данные им ранее показания (л.д.155-157);

- согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, свидетель подтвердила данные ею ранее показания (л.д.158-160);

- согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, свидетель подтвердил данные им ранее показания (л.д.161-163);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> (л.д. 73);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> (л.д. 74-77);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д.79-81);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 23).

Из записи, содержащейся на диске, изъятом у Потерпевший №1 и просмотренной в судебном заседании, следует, что на ней зафиксирован момент, когда ФИО1 стоит на одной ноге, находится в состоянии опьянения и рукой тянется в сторону телефона Потерпевший №1 Запись на этом прерывается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на записи зафиксирован момент уже после произошедшего и применения к ФИО1 специального приема - заведения руки за спину. Первую запись он сделать не успел из-за действий ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга. Оценивая показания, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что правдивыми и достоверными являются сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями обвинения, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными документами. Не противоречат, а дополняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, противоречий в них не установлено, как и личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Оснований для оговора ими подсудимого судом также не установлено. 

Оценивая показания ФИО1, в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Во время совершения в отношении него противоправных действий он находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, и действовал в соответствии с требованиями закона и должностным регламентом. Подсудимый ФИО1 посягнул на установленный в обществе порядок управления. Он умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил к сотруднику полиции физическое насилие - нанес удар кулаком в область груди, причинив ему физическую боль. Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовного наказания и уголовной ответственности суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении его категории.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает то обстоятельство, что ФИО1 является многодетным отцом, ранее на протяжении нескольких лет участвовал в качестве дружинника в рейдах ДНД, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения, однако свое поведение объяснил расстройством из-за потери телефона, в котором находились важные для него сведения, и реакцией сотрудников полиции на его сообщение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Назначая данный вид наказания суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет соответствующий доход. При этом учитывает размер дохода подсудимого и его супруги, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD диск оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева