№ 12-36/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 706,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 09 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у подъезда 

<

адрес>, нанесла побои ФИО6, чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: свалила ее на землю и нанесла несколько ударов ногой по телу и голове.

На указанное постановление мирового судьи от ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое ею постановление, привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по ст.116 УК РФ, привлечь к административной ответственности ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ, привлечь ФИО3 и ФИО5 к ответственности за дачу ложных показаний и самоуправство.

Потерпевшая ФИО6, представитель ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей ФИО6 и представителя ОП № 6 УМВД России по г.Тюмени.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснила, что драки не было, телесных повреждений ФИО6 не наносила и не могла, так как она больной человек, как педагог и хороший психолог, не может человека ударить. Указала, что на неё напали ФИО6 и свидетель, которая с ней была, и является заинтересованным лицом.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14); объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.21); заключением эксперта № (л.д. 22).

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО2 о том, что она как потерпевшая в ОП-6 подала заявление, в судебном заседании узнала, что является ответчиком; ФИО5, как родственника ФИО7 не может быть свидетелем по делу и является заинтересованным лицом, которой даны ложные показания, были проверены в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые своего объективного подтверждения не нашли, полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелем ФИО5 Объективных доказательств, подтверждающих данные доводы заявительницы суду не представлено, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Следует отметить, что судом первой инстанции были учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, её личность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом всех обстоятельств наказание мировым судьей в виде административного штрафа ей назначено в минимальном размере.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья подпись И.А. Невидицина