№ 2-303/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 16 июля 2018 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Спиридонова И.В.,

представителя истца по доверенности Петрова С.П.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей, взыскании судебных издержек на сумму 67 200 рублей, в том числе на услуги представителя – 65 000 рублей, оформление доверенности – 2 200 рублей.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности Петровым С.П.

В обоснование исковых требований указывает, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в виде 

<

данные изъяты>, опасного для жизни человека. В результате виновных действий ФИО1 истец перенес неотложную тяжелую операцию 

<

данные изъяты>. Из-за полученной травмы 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>, лор-врачом ему постановлен диагноз 

<

данные изъяты> в связи с этим он испытывает трудности при контакте с людьми, у него 

<

данные изъяты>. Истцу, молодому человеку в расцвете сил врачом рекомендован физический покой на целый год, контроль и наблюдение врачей. После получения тяжелой травмы 

<

данные изъяты> возможности истца жить полноценной жизнью уже ограничены. До травмы он принимал активное участие в спортивных мероприятиях по 

<

данные изъяты> на республиканском уровне, занимал призовые места. Истец имеет специальность 

<

данные изъяты> работал 

<

данные изъяты>, жил с 

<

данные изъяты>, во всем помогал им, вели 

<

данные изъяты>. 

В течение всего периода предварительного следствия и суда ответчик, в целях уйти от ответственности по предъявленному обвинению, пыталась оговорить истца в том, что он якобы совершал противоправные действия в отношении нее, и она нанесла ему удары металлической табуреткой по 

<

данные изъяты>, защищаясь от него. Не согласившись с приговором суда, ответчик подала апелляционную жалобу, который оставлен без изменения. Все это в совокупности заставляло истца страдать нравственно, он был в недоумении от такого поведения и действий ответчика. Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

В связи с обжалованием ответчиком приговора суда, где она просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, истец вынужден был нанять представителя для оказания юридических услуг, т.к. не имеет юридического образования, постоянно проживает в 

<

адрес>, состояние его здоровья не позволяло ему переправляться через 

<

адрес> на воздушном судне 

<

данные изъяты> для участия в Верховном суде РС (Я). Его представитель Петров С.П. ознакомился с материалами уголовного дела, оказал консультацию по делу, подал возражение на апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании Верховного суда РС (Я). За представление интересов в Верховном суде РС (Я) и по данному исковому заявлению истец оплатил Петрову С.П. 65 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Петров С.П. в суде исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и добавил, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по сей день находится на лечении в 

<

данные изъяты> из-за этой травмы 

<

данные изъяты>. После получения этой травмы он перенес 

<

данные изъяты> операции. Инвалидность ФИО2 пока не назначили, но он полноценной здоровой жизнью уже не живет. За участие в апелляционной инстанции по уголовному делу ФИО2 ему заплатил 30 000 рублей. За составление данного искового заявления, подготовку дела к рассмотрению в суде, за участие в суде по рассмотрению данного иска ФИО2 заплатил 35 000 рублей. Кроме этого он заплатил нотариусу 2200 рублей за удостоверение доверенности. Просит удовлетворить исковое заявление полностью.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала частично, не согласна с размером компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. При определении компенсации морального вреда просит учесть её материальное положение и уменьшить сумму взыскания до 

<

данные изъяты> рублей. Она иждивенцев не имеет, работает 

<

данные изъяты> и получает заработную плату около 

<

данные изъяты> рублей, выплачивает 

<

данные изъяты> кредита. Эти кредиты она получила, чтобы купить себе 

<

данные изъяты>, ей банк не выдал ипотечный кредит из-за размера заработной платы. На выплату коммунальных услуг почти не остаётся с заработной платы, на оплату морального вреда в требуемой сумме у неё нет возможности. Просит учесть противоправность поведения истца, послужившего поводом для совершения преступления. Она предлагала истцу материальную помощь, но он отказался принять деньги, ссылаясь, что она дает взятку. С требованием в части взыскания судебных расходов в размере 67 200 рублей согласна. 

Прокурор Спиридонов И.В. в суде исковые требования поддержал частично, размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей считает завышенной, просит взыскать с ответчика с учетом её материального положения. Судебные издержки подлежат полному удовлетворению. 

Суд, заслушав сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела установлено, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО2, и ей назначена мера наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 года. Гражданский иск не был заявлен.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2018 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика ФИО1 в причинение вреда здоровью истца ФИО2 считается установленной.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, оплачивает 

<

данные изъяты> кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рубля, работает в 

<

данные изъяты> и согласно справки 2-НДФЛ получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рубля без вычета подоходного налога. 

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 причинена травма 

<

данные изъяты>, представленная совокупностью следующих повреждений:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данная травма 

<

данные изъяты> по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Как следует из выписки из стационарной карты № ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», у ФИО2 установлен клинический диагноз 

<

данные изъяты>. 

Проведено лечение: ДД.ММ.ГГГГ операция 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 

<

данные изъяты> врачебной амбулатории МО 

<

данные изъяты>, у ФИО2 диагностировано 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Как видно со справки, выданной заведующим отделением 

<

данные изъяты>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по сей день находится на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена хирургическая операция: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью, в результате которого он перенес 

<

данные изъяты> операции, определяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, при этом суд учитывает то, что потерпевший ФИО2 употреблял спиртные напитки в доме ФИО1 и материальное положение виновного лица.

Также ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя Петрова С.П. за участие при апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, по которому он являлся потерпевшим, за подготовку, подачу данного искового заявления в размере 65 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей. 

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, гонорар в размере 30 000 рублей оплачен истцом адвокату Петрову С.П. за оказание юридической помощи в апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я).

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении уголовного дел подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплатил адвокату Петрову С.П. за оказание юридических услуг в виде оказания юридической помощи в суде первой инстанции по взысканию морального вреда и процессуальных издержек гонорар в размере 35 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии п. 13 данного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 14 Постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подано и подписано представителем Петровым С.П. в суд через приемную суда. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены частично, требование в части взыскания расходов на представителя по уголовному делу оставлены без рассмотрения, с учетом объема выполненной представителем работы, а именно составление искового заявления и представление в суд, участие в судебном заседании с выездом с 

<

адрес>, суд полагает подлежащим взысканию судебные расходы истца на представителя в размере 35 000 рублей, находя данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон. Гражданское дело особой сложности не представляет, адвокат Петров С.П. принял участие в 1 подготовительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги представителя 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, всего 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья: И.Г. Билюкина