от 04.10.2017 г. установлено, что «...произведенные ремонтно-строительные работы, оцениваются как неудовлетворительные с низким качеством». Необходима переделка произведенных с нарушением ремонтно-строительных работ, согласно проекту с соблюдением установленных нормативов и регламентирующих документов, с применением новых аналогичных материалов, взамен испорченных...». В соответствии с Заключением специалиста № 130917/1781-2 от 04.10.2017 г. по определению рыночной стоимости устранения недостатков, в результате некачественного выполнения ремонтно-строительных работ в жилой двухкомнатной квартире (копия прилагается) в результате произведенного расчета (оценки) установлено, что среднерыночная стоимость устранения допущенных недостатков в результате некачественного выполнения ремонтно-строительных работ, с учетом стоимости, демонтажных и монтажных работ, нового материала взамен испорченного, а также вывозом строительных отходов и доставкой строительных материалов на объект, по состоянию на 13 сентября 2017 года, составляет: 406 430 руб. 02 коп. Заявитель произвел расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг по строительно-технической экспертизе и расчету (оценки) стоимости устранения недостатков, что подтверждается договором № от

№ 130917/014

г. и

13 октября 2017

 от 13 октября 2017 г. и кассовыми чеками (копии прилагаются). Общая сумма причиненных истцу убытков в результате действий ответчика составляет 446 430 руб. 02 коп. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец перенес тяжелые нравственные страдания, которые выразились в его беспокойстве, переживании, нервном напряжении о том, что оплатив ответчику денежные средства в размере 447 173 руб. 50 коп. за ремонтно-строительные работы, ремонт был выполнен некачественно, а строительные материалы были испорчены. В случае если бы истец изначально предполагал, что ответчик не надлежащим образом исполнит свои обязательства, никакие денежные средства не были бы оплачены в пользу ответчика. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 руб. 31.10.2017 г. истец отправил заказным письмом с уведомлением и описью вложения в адрес ответчика претензию. По состоянию на 27 ноября 2017 г. требования истца ответчиком не удовлетворены (л.д. 4-5 т.1, л.д. 44-45 т.1).

В обоснование увеличения исковых требований по заявлению от 17 сентября 2018 года истец указал, что по заключению судебной экспертизы от 09 августа 2018 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 448 438 руб. 41 коп. Кроме того, истец оплатил 40 000 руб. за строительно-техническую экспертизу и расчет оценки стоимости устранения недостатков по договору от 13 октября 2017 года. Таким образом, общая сумма причиненных истцу убытков составляет 488 438 руб. 41 коп. (л.д. 162-164 т.2). 

Истец 

<

данные изъяты> С.В. в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 43, 222 т.1, л.д. 157, 169 т.2).

Представитель истца 

<

данные изъяты> И.Н., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2015 года сроком на пять лет (л.д. 40 т.1) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске и уточненных исковых заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Арт-Ремонт» - 

<

данные изъяты> И.О., действующая на основании доверенности от 22 января 2018 года, выданной сроком до 31 декабря 2018 года (л.д. 202 т.1), в настоящем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 208-211 т.1, л.д. 172-177 т.2) и дала пояснения, аналогичные изложенному в возражениях.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 09 апреля 2017 года между ООО «Арт-Ремонт» и 

<

данные изъяты> С.В. заключен Договор подряда № согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет ремонтные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, в соответствии со сметой (ами), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему (л.д. 8-9 т.1).

В соответствии с п. 3.3 Договора подряда подрядчик обязан: обеспечить исполнение работ в полном соответствии с согласованной сторонами и выданной в производство работ технической документацией в сроки, установленные в разделе 2 настоящего Договора (п. 3.3.1); информировать заказчика о готовности приемки ответственных видов скрытых работ, приемка которых осуществляется промежуточными актами. Передать комплект оформленной исполнительной документации заказчику после завершения ремонтных и отделочных работ по соответствующему акту приема-передачи документации (п. 3.3.3); своевременно предупреждать заказчика о непригодности или недоброкачественности отделочных («чистовых») материалов, предоставленных заказчиком, о том, что указания заказчика не соответствуют технологии выполнения работ, что может повлиять на их качество, о наличии иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут повлиять на качество выполнения ремонтных и отделочных работ, о выявленных недостатков в документации (п. 3.3.6); устранить за свой счет дефекты и скрытые недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации помещения, если они установлены и зафиксированы в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.3.7); возместить ущерб пострадавшей стороне (заказчику или третьим лицам), при условии доказанности вины подрядчика (п. 3.3.8). 

В соответствии с п. 7.1 Договора подряда подрядчик гарантирует качество работ в течение 36 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии правильной эксплуатации отремонтированного помещения.

В соответствии с п. 7.3 Договора подряда при обнаружении недостатков в выполненной работе заказчик вправе потребовать соответствующего уменьшения вознаграждения за выполненную работу или повторного выполнения работы.

В материалах дела имеется смета на отделочные работы к Договору от 09 апреля 2017 года, которой предусмотрена общая стоимость работ с учетом скидки 10 % в размере 426 518 руб. (л.д. 10, 247-248 т.1).

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 11-13, 19, 250 т.1, л.д. 1-2, 3 т.2), сумма выполненных работ по договору подряда составила 482 485 руб. 

Дополнительным соглашением от 15 июля 2017 года к Договору подряда № от 09 апреля 2017 года, ФИО1 предоставлена скидка в размере 35 312 руб. и общая сумма выполненных работ составила 447 173 руб. 50 коп. (л.д.18, 212 т.1)

Истец данную сумму оплатил, что подтверждается платежными поручениями от 09 апреля 2017 года, 23 апреля 2017 года, 14 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 27 мая 2017 года и 19 июля 2017 года (л.д. 14-17, 20, 21 т.1).

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены недостатки ремонтных и отделочных работ.

Так, согласно Заключения специалиста по проведенной строительно-технической экспертизе № от 04.10.2017 г., выполненной ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» (л.д. 22-23, 49-142 т.1) при натурном обследовании жилой квартиры по состоянию на 13 сентября 2017 года установлено, что произведенные ремонтно-строительные работы был сделаны с несоблюдением допусков и условий нормативных требований СП 71.13330.2011 (СНиП 3.04.01-87) «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 (СНиП 2.03.13-88) «Полы», п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 (СНиП 3.05.01-85) «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Сделаны выводы о том, что требуется проведение работ по устранению допущенных недостатков и нарушения качества проведенных ремонтно-строительных работ согласно требованиям нормативной строительной документации и проекта. Установлено, что произведенные ремонтно-строительные работы, оцениваются как неудовлетворительные с низким качеством. Необходима переделка произведенных с нарушением ремонтно-строительных работ, согласно проекту с соблюдением установленных нормативов и регламентирующих документов, с применением новых аналогичных материалов, взамен испорченных. 

В соответствии с Заключением специалиста № от 04.10.2017 г. по определению рыночной стоимости устранения недостатков, выполненной ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» (л.д. 24, 143-194 т.1), в результате некачественного выполнения ремонтно-строительных работ в жилой двухкомнатной квартире (копия прилагается) в результате произведенного расчета (оценки) установлено, что среднерыночная стоимость устранения допущенных недостатков в результате некачественного выполнения ремонтно-строительных работ, с учетом стоимости, демонтажных и монтажных работ, нового материала взамен испорченного, а также вывозом строительных отходов и доставкой строительных материалов на объект, по состоянию на 13 сентября 2017 года, составляет 406 430 руб. 02 коп. (л.д.22-24).

31 октября 2017 года 

<

данные изъяты> С.В. обратился с претензией в адрес ответчика ООО «Арт-Ремонт» (л.д. 32-34 т.1), где просил возместить стоимость работ по устранению недостатков в размере 406 430 руб. 02 коп., однако требования истца не были выполнены (л.д. 213-217 т.1 – ответы на претензию).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества выполнения ремонтных и отделочных работ по Договору подряда от 09 апреля 2017 года, выполненных ответчиком ООО «Арт-Ремонт».

Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ООО «Союз экспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ № от 09 августа 2018 года (л.д. 40-145 т.2).

Так, согласно заключения судебной экспертизы, на основе осмотра жилого помещения экспертами сделаны выводы о том, что имеются дефекты (недостатки) строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО «Арт-Ремонт» в квартире 

<

адрес> в соответствии с Договором подряда от 09 апреля 2017 года. Подробный перечень и описание выявленных дефектов представлены в Таблице № 1 исследовательской части настоящего заключения (л.д. 72-88 т.2). 

Экспертами сделан вывод, что стоимость устранения выявленных дефектов, исходя из расценок взимаемых за аналогичные работы в данной местности на момент проведения исследования составляет 448 438 руб. 41 коп.. Расчет стоимости и объемы работ, необходимых для устранения выявленных дефектов представлен в Приложении № 3 к данному заключению (л.д. 122-136 т.2).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов экспертов как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу с учетом уточнений относительно стоимости работ по устранению недостатков.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Качество отделочных работ проверялось экспертами на предмет его соответствия проекту, договору, обязательным требованиям по качеству. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре жилого помещения, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено.

Доводы представителя ответчика об утрате истцом права требования возмещения устранения стоимости явных недостатков, со ссылкой на отсутствие претензий по качеству при сдачи-приемке выполненных работ, не принимаются судом, как основанные на неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия работ по договору подряда не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок договором подряда установлен сроком на 36 месяцев (п. 7.1 договора на л.д. 9 т.1), последний акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 27 мая 2017 года, претензия истца по качеству получена ответчиком в августе 2017 года, установленный вышеуказанной нормой срок на предъявления требований, связанных с недостатками выполненных работ, истцом пропущен не был.

Следовательно, исковые требования 

<

данные изъяты> С.В. о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных ремонтных и отделочных работ по договору подряда от 09 апреля 2017 года подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО «Арт-Ремонт» подлежит взысканию 448 438 руб. 41 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг по составлению Заключения специалиста по проведенной строительно-технической экспертизе № от 04.10.2017 г., выполненной ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» (л.д. 22-23, 49-142 т.1) и Заключения специалиста № от 04.10.2017 г. по определению рыночной стоимости устранения недостатков, выполненной ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» (л.д. 24, 143-194 т.1) в размере 40 000 руб. (л.д. 25-30 т.1 – договоры на возмездное оказание услуг, л.д. 49 – подлинники кассовых чеков).

Также, в качестве убытков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг в размере 118 руб. 25 коп. в связи с отправкой в адрес ответчика претензии 31 октября 2017 года (л.д. 166 т.2 – подлинник квитанции), поскольку направление претензии в данном случае не относится к судебных расходам.

Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 5 000 руб.

Исходя из положения п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 246 778 руб. 33 коп.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг представителем, периода рассмотрения дела, категории дела, с ООО «Арт-Ремонт» в пользу истца 

<

данные изъяты> С.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 46 т.1 – договор на оказание юр. услуг, л.д. 47-48 т.1 – квитанции). 

Также, в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на доставку в адрес экспертного учреждения, расположенного в г. Москве дополнительно истребованных документов – проекта и др., за что истцом оплачено 615 руб. (л.д. 166 т.2 – подлинники квитанций).

При этом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу понесенных расходов на изготовление ксерокопий документов в размере 204 руб., поскольку из представленного истцом чека от 30 мая 2018 года (л.д. 166 т.2) невозможно сделать вывод кто производил оплату этих услуг и в каком количестве изготовлены копии документов. 

Кроме того, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика ООО «Арт-Ремонт» в пользу АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика и не оплаченной им, в размере 110 000 руб. (л.д. 146 т.2).

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 8 385 руб. 56 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ремонт» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда от 09 апреля 2017 года в размере 448 438 рублей 41 копейка, убытки в размере 40 118 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и на почтовые расходы в размере 615 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 246 778 рублей 33 копейки, а всего взыскать 760 949 (семьсот шестьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований 

<

данные изъяты> С.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ремонт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 385 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Ремонт» в пользу Автономной Некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2018 года.