Дело №1-412/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В., 

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Ивановой М.Д., 

подсудимого ФИО2, его защитника Шило А.Ю., 

подсудимого ФИО3, его защитника Командресова А.Ю.,

представителя потерпевшего гаражного кооператива №117 С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца г.О., О.р., П.о., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: П.о., П.р., д.Х., ул.Р., д.№, проживающего: г.П., ул.Л., д.№, кв.№, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.П., п.К., д.№, кв.№, проживающего: г.П., ул.К., д.№, ранее не судимого,

содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу в период времени с 23.05.2017 по 02.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца г.П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.П., ул.В., д.№, кв.№, проживающего: г.П., ул.Л., д.№, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.04.2017 по 15.12.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 01 марта 2017 года до 09 часов 21 минуты 02 марта 2017 года, у ФИО1, находившегося вместе с ранее знакомым ему ФИО3 у дома № по улице О. города П., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, находящегося по адресу: 

<

...> №. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 предложил ранее ему знакомому ФИО3 совершить вместе с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном выше доме, на что ФИО3 согласился, тем самым ФИО3 вступил в преступный сговор группой лиц со ФИО1 При этом, они договорились о том, что незаконно проникнут в дом через балкон, и вдвоем тайно похитят чужое имущество, находящееся в доме.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1, в период с 19 часов 00 минут 01 марта 2017 года до 09 часов 21 минуты 02 марта 2017 года, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошли к дому № по улице О. города П., где, продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, через проем в заборе проникли на территорию участка дома № по улице О. города П.. Затем, ФИО1, действуя единым преступным умыслом с ФИО3, залезли на балкон вышеуказанного дома, где выбив дверь на балконе, ведущую внутрь дома, прошли в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище Я.Г..

Находясь в доме № по улице О. города П., ФИО1 и ФИО3, в период с 19 часов 00 минут 01 марта 2017 года до 09 часов 21 минуты 02 марта 2017 года, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Я.Г.., и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрали имущество, а именно: Штангу с блинами, стоимостью 2250 рублей; Упаковку краски для волос фирмы «GARNIER» марки «Color Naturals Creme», цвет ольха, стоимостью 135 рублей; Кабель марки (аналог), длиной 22 метра, общей стоимостью 633 рубля 60 копеек; Кабель марки РК-75длиной 37 метров, общей стоимостью 303 рубля 40 копеек; Кабель марки КРПТ 2х2,5, длиной 12 метров, общей стоимостью 113 рубля 56 копеек; Два рулона туалетной бумаги «Перышко», стоимостью за 1 штуку 11 рублей 03 копейки, общей стоимостью 22 рубля 06 копеек; Удлинитель телефонный, длиной 2,5 метров, стоимостью 54 рубля; Удлинитель для телефона, длиной 15 метров, стоимостью 122 рубля 40 копеек; Шесть проводов соединительных для аккумуляторов (пусковых), марки ПСА-2-6, с зажимами, длиной 2,5 метров, стоимостью 845 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5070 рублей 60 копеек; Серьги, стоимостью 528 рублей; Шесть пуговиц Герб РФ 14 мм с бортиком, стоимостью за 1 штуку 4 рубля 50 копеек, общей стоимостью 27 рублей; Кокарду ВС России, стоимостью 22 рубля 50 копеек; Две эмблемы петличных Воздушно-десантных войск ВС РФ, металлических, воротниковых, стоимостью за 1 штуку 8 рублей 10 копеек, общей стоимостью 16 рублей 20 копеек; Две эмблемы петличных, судебные приставы, металлических, воротниковых, стоимостью за 1 штуку 8 рублей 10 копеек, общей стоимостью 16 рублей 20 копеек и 6 полиэтиленовых пакетов, не представляющих ценности, принадлежащее потерпевшей Я.Г.., на сумму 9334 рубля 52 копейки.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им совместно по своему усмотрению, чем причинить Я.Г.. материальный ущерб на общую сумму 9334 рубля 52 копейки, ФИО1 и ФИО3 по независящим от них обстоятельствам не удалось, так как на месте совершения преступления их действия были пресечены потерпевшей Я.Г..

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 07.04.2017 до 08 часов 45 минут 08.04.2017 ФИО1 вместе с ранее ему знакомым Симоном В.В., находились возле гаражного кооператива №117, расположенного по адресу: город П., Л.ш., дом №, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с гаражей, расположенных на территории указанного выше гаражного кооператива, принадлежащего гаражному кооперативу №117. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 предложил Симону В.В. совершить вместе с ним тайное хищение чужого имущества с гаражей, расположенных на территории гаражного кооператива №117 расположенного по адресу: город П., Л.ш., дом №, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц. При этом, они договорились о том, что ФИО1 снимет силовой кабель с гаражей, имеющимися у него при себе кусачками, а ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут 07 апреля 2017 года до 08 часов 45 минут 08 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2 подошли к входу в гаражный кооператив №117 расположенного по адресу: город П., Л.ш., дом №». Находясь в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 прошел к гаражам, находящимся на территории вышеуказанного гаражного кооператива, имеющимися при себе кусачками перекусил душку замка на силовом щитке и вскрыв щиток отключил электричество. Затем, продолжая общие преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 следил за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, а ФИО1, снял, перекусив кусачками, с вышеуказанных гаражей 100 метров кабеля силового ВВГнг (А)-LS 5х16 (N,PE)-0.660, стоимостью 302 рубля 45 копеек за 1 погонный метр, общей стоимостью 30245 рублей, принадлежащего гаражному кооперативу №117.

Далее, продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 вынесли указанный кабель из гаражного кооператива №117, тем самым тайно похитили имущество на общую сумму 30245 рублей, принадлежащее гаражному кооперативу №117. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым гаражному кооперативу №117 материальный ущерб на общую сумму 30245 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2, в судебном заседании вину по всем инкриминируемым преступлениям признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Я.Г.., представитель потерпевшего гаражного кооператива №117 С.И.., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует:

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду совершения покушения на хищение имущества, принадлежащего Я.Г.., по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду совершения хищения имущества принадлежащего гаражному кооперативу №117, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы № от 13.06.2017 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Имевшиеся у него ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы. В период времени, относящемуся к деянию, в котором обвиняется ФИО2, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует адекватный контакт, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 был вменяем и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

ФИО3, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоят, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находились, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО2 ранее не судим /т.5 л.д.146-148/, по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно /т.5 л.д.189/, к административной ответственности не привлекался /т.5 л.д.149/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.5 л.д.152,153/, на учете в ГБУЗ «Островская межрайонная больница» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. /т.5 л.д.162/, состоит на учете в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» филиал «Палкинская районная больница» у врача-психиатра с диагнозом *** /т.5 л.д.159/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /т.5 л.д.151/, на воинском учете не состоит /т.5 л.д.155/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО3 ранее не судим /т.6 л.д.6-8/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.6 л.д.31/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.6 л.д.9/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.6 л.д.14,15/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /т.6 л.д.13/, не состоит на воинском учете /т.6 л.д.19/.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО3 и его образе жизни, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также исходя из достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным применить к ФИО3 при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому составу преступлений, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим /т.5 л.д.195-198/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.5 л.д.221/, за время содержания в следственном изоляторе характеризуется отрицательно /т.5 л.д.217/, к административной ответственности не привлекался /т.5 л.д.198/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.5 л.д.204,205/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /т.5 л.д.203/, состоит на воинском учете /т.5 л.д.210/.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 и его образе жизни, конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также исходя из достижения целей наказания, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе учитывая его молодой возраст на момент инкриминируемых деяний, суд считает возможным применить к ФИО1, при назначении наказания по настоящему приговору положения ст.73 УК РФ, находя его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется. 

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ, считая необходимым частично сложить назначенные наказания, не находя возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Гаражного кооператива №117 С.И. на сумму 51527 рублей 53 копейки, является обоснованным, признается подсудимыми, поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ он подлежит полному удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Гаражного кооператива №117.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Козлову И.В. в размере 1960 рублей, адвокату Ивановой М.Д. в размере 10780 рублей, адвокату Шкилевой А.Ю. в размере 980 рублей, адвокату Малову С.Б. в размере 980 рублей, адвокату Шило А.Ю. в размере 980 рублей, адвокату Алексеевой О.А. в размере 2940 рублей и адвокату Мартыновой Т.Г. в размере 9800 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется, требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- штанга с блинами, упаковка краски для волос фирмы «GARNIER» марки «COLOR Naturals Creme», цвет ольха, 22 метра кабеля марки (аналог), 37 метров кабеля марки РК-75, 12 метров кабеля марки КРПТ 2х2,5, два рулона туалетной бумаги «Перышко», удлинитель телефонный длиной 2,5 метров, удлинитель для телефона длиной 15 метров, 6 проводов соединительных для аккумуляторов (пусковых) марки ПСА-2-6 с зажимами, длиной 2,5 метров, серьги, 6 пуговиц Герб РФ 14 мм с бортиком, кокарда ВС России, две эмблемы петличные Воздушно десантных войск ВС РФ, металл, воротниковые, две эмблемы петличные судебных приставов, воротниковые, металл, 6 пакетов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Я.Г.. – оставить в её распоряжении;

- два мотка обожженных проводов, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего С.И.. – оставить в его распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

...> от 19.05.2017; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 19.05.2017, расположенных по адресу: 

<

...>; фотоснимок следа обуви и кроссовки, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела; 

- пакет полиэтиленовый, белого цвета, ботинки черного цвета, рубашка из хлопчатобумажной ткани черного цвета, брюки темно-синего цвета, находящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- следы обуви на 3 цифровых фото, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- справка о стоимости аккумуляторов, товарная накладная № 13287/4 от **.**.2017 и товарная накладная № 25176/3 от **.**.2015, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Гражданский иск гаражного кооператива №117 на общую сумму 51527 рублей 53 копейки о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу Гаражного кооператива №117 - 51527 (пятьдесят одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей 53 копейки.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокату Козлову И.В. в размере 1960 рублей, адвокату Ивановой М.Д в сумме 10780 рублей, адвокату Шкилевой А.Ю. в размере 980 рублей (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия), адвокату Шило А.Ю. в размере 980 рублей (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия), отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом 

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался. Вступил в законную силу.

Дело №1-412/17