№

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А., 

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием защитника АО «ЮниКредит Банк» ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ЮниКредит Банк» на постановление главного государственного санитарного врача по г. Саратову № от 

<

дата> о привлечении акционерного общества «ЮниКредит Банк» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Саратову № от 

<

дата> АО «ЮниКредит Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что со стороны АО «ЮниКредит Банк» допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, в ходе проверки установлено, что у АО «ЮниКредит Банк» в процессе банковской деятельности образуются следующие виды отходов, а именно: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код ФККО №), картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные ( код ФККО №), клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства (код ФККО №), принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства ( код ФККО №), осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15 %, обводненный (код ФККО №), кроме того предоставлены паспорта отходов I-IV классов опасности: отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные, образованный в процессе эксплуатации офисной техники (код ФККО №), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный исключая крупногабаритный) (код ФККО 73310001724), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО №).

В соответствии с расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 

<

дата> у АО «ЮниКредит Банк» образовывались следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанный брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности (

<

дата>); люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанный брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории предприятия малоопасный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности (

<

дата>); люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанный брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории предприятия малоопасный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности (

<

дата>).

Образующиеся отходы относятся к 1, 2, 4, 5 классу опасности.

АО «ЮниКредит Банк» не определен класс опасности токсичных отходов каждой партии образующийся в процессе деятельности банка, класс опасности отходов каждой образующийся партии не согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в результате чего нарушены требования ст. 11, 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.9., 2.10. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», п. 2.3. СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Обутверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В АО «ЮниКредит Банк» не разработаны условия сбора и накопления отходов, не определяется класс опасности отходов, способ упаковки и не отражается в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары, в результате чего нарушены требования ст. 11, 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.3., 3.1., 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО «ЮниКредит Банк» подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 

<

дата> № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве доводов жалобы указано, что на основании договора № от 

<

дата>, заключенного с ООО ГК Компаний «ИНТАЛЭКС», утилизацией образовавшихся во время проведения работ опасных отходов занимается указанное юридическое лицо. Образующиеся в процессе деятельности АО «ЮниКредит Банк» отходы в помещении офиса не складируются и не хранятся. Также имеются паспорта отходов I-IV классов опасности, а также Уведомление № от 

<

дата> Департамента Росприроднадзора по ЦФО.

В судебном заседании защитник АО «ЮниКредит Банк» доводы жалобы поддержала полностью.

Представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебном заседании возражала против доводов жалобы и просила оставить вынесенное постановление без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении АО «ЮниКредит Банк» со стороны Управления Роспотребнадзора по Саратовской области установлено, что в период с 2015 года по 2017 год в процессе осуществления своей деятельности по адресу: 

<

адрес>, образовывались отходы, а именно: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанный брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности (2015 год); люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанный брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории предприятия малоопасный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности (2016 год); люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанный брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории предприятия малоопасный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности (2017 год).

Однако в нарушении требований законодательства со стороны юридического лица отсутствуют действия, направленные на определение класса опасности токсичных отходов каждой партии образующийся в процессе деятельности банка, подлежащий согласованию с учреждением, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический надзор; а также не разрабатывались условия сбора и накопления отходов, определения класса опасности отходов, способа упаковки с отражением в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, актом проверки юридического лица № от 

<

дата>, предписанием об устранении нарушений законодательства № от 

<

дата>, распоряжением и уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата>, долгосрочным договором аренды № от 

<

дата>, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения в нём своего офиса, декларациями воздействия на окружающую среду, уведомлением Управления Росприроднадзора по ЦФО от 

<

дата> с перечнем видов отходов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина в его совершении, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

Согласно представленного договора № от 

<

дата>, заключенного между АО «ЮниКредит банк» и ООО ГК «ИНТАЛЭКС», указанная организация на возмездной основе оказывает АО «ЮниКредит Банк» услуги, связанные с проведением технического обслуживания инженерных систем, в том числе электроснабжения, освещения, отопления и т.п., а также утилизацию образовавшихся во время проведения работ опасных отходов – ртутьсодержащих ламп, аккумуляторов и т.п.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем (пункт 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 г. N 80).

В силу положений п.п. 2.9 и 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» на организацию возложена обязанность как по определению класса опасности отхода (для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались), так и по согласованию данного класса опасности с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории. Данная обязанность ставится законом вне зависимости от порядка утилизации образующихся опасных отходов, в том числе и путём заключения соответствующих договоров на утилизацию со сторонними организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно статье 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

То обстоятельство, что со стороны АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор на оказание услуг по утилизации отходов, не свидетельствует о том, что юридическим лицом не были нарушены требования пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 г. N 93-ФЗ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не принимает во внимание представленные защитником паспорта отходов на I-IV классы опасности, так как они не отражают сведений о их согласовании с с учреждением, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Данные паспорта также не отражают информации о том, что образующийся отходы находятся на территории г. Саратова (имеется указание на местонахождение отходов на территории г. Москвы, Московской области и г. Калуга).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмены постановления должностного лица, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами, изложенными в постановлении.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного не имеется, так как выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 8.2 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Порядок и срок давности привлечения АО «ЮниКредит Банк» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по г. Саратову № от 

<

дата> о привлечении акционерного общества «ЮниКредит Банк» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья А.А. Ершов