Дело № 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием адвоката Перикова П.В.,

при секретаре Орловой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Котовска Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Котовска, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №_________, расположенный по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Границы земельного участка и жилого дома были уточнены в 2018году кадастровым инженером ФИО2, причем сначала на кадастровый учет был поставлен жилой дом, а после этого уточнены границы земельного участка. В декабре 2018года истец решил повторно отмежевать принадлежащий ему земельный участок, для чего обратился в ООО 

<

данные изъяты> и заключил договор подряда. В результате выполнения работ и составления плана границ земельного участка от 11.12.2018года было выявлено несоответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Считает, что координаты характерных точек границ земельного участка указаны ошибочно, предположительно вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Руководствуясь положениями ст.61 Федерального закона от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости просит: 1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым №_________, расположенного по адресу: АДРЕС, исключив из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанного земельного участка. 2.Установить границы земельного участка с кадастровым №_________, расположенного по адресу: АДРЕС,в соответствии с данными плана границ земельного участка, составленного ООО 

<

данные изъяты> 11.12.2018года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле определением суда привлечены: в качестве соответчика – Управление Росреестра по Тамбовской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, и кадастровый инженер - ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участие его представителя – адвоката Перикова П.В..

Представитель истца – адвокат Периков П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что истцу ФИО1 земельный участок был предоставлен в 1993году для садоводства, в том же году участку был присвоен кадастровый номер. Затем назначение земельного участка изменилось, участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, и истцом был построен на спорном земельном участке жилой дом. Границы земельного участка и дома ФИО1 были уточнены в 2018 году кадастровым инженером ФИО2. Сначала на кадастровый учет был поставлен жилой дом, что подтверждается техническим планом, предоставленным ФКП Росреестра. 26.02.2018 документы были переданы в ФКП Росреестра, жилой дом был поставлен на кадастровый учет 12.03.2018г. После этого уточнялась площадь земельного участка. Согласно данным межевого дела, которое было представлено ФКП Росреестра, акт согласования местоположения границ земельного участка датирован 19.04.2018г., то есть спустя месяц после официальной регистрации жилого дома. В декабре 2018 года истец обратился в ООО «Терра 68» для проверки соответствия фактических границ с границами, которые имеются в Росреестре, в связи с чем, был составлен план от 11.12.2018г, и этим планом было установлено, что фактически границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие проявляется в том, что фактические границы жилого дома находятся за пределами границ земельного участка. Очевидно, что это невозможно, так как дом был поставлен на учет ранее и земельный участок не может пересекать жилой дом. В связи с этим, истец считает, что имеется реестровая ошибка. Одновременно пояснил, что споров по границам с соседними участками не имеется, так как все границы соответствуют границам, стоящим в реестре.

Представитель ответчика – Администрации города Котовска Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании при изучении полученного из Управления Росреестра по Тамбовской области технического плана на жилой дом, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что изучив технический план, администрация города пришла к выводу о том, что была допущена реестровая ошибка, так как расположение дома, который стоит на кадастровом учете и имеет свои координаты согласно сведениям ЕГРН, не соответствует фактическому расположению. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области, привлеченного к участию в деле по тем основаниям, что если в результате разрешения спора об устранении реестровой (кадастровой) ошибки обязанность по её исправлению лежит только на органе кадастрового учёта, в судебное заседание не явился, надлежащим образом Управление извещено о времени и месте судебного разбирательства. В письменным отзыве на иск представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО6 сообщила, что земельный участок с кадастровым №_________ поставлен на учет 20.10.2005года, имеет статус - ранее учтенный. 08.05.2018года органом регистрации прав в ЕГРН внесены изменения в части площади и местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 20.04.2018года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ( акт согласования местоположения границ земельного участка в межевом плане имеется). Порядок исправления реестровой ошибки определен в статье 61 Закона о регистрации. В указанном случае кадастровым инженером должен быть подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. Межевой план предоставляется собственником земельного участка с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. Реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав самостоятельно в порядке, определенном частью 7 статьи 61 Закона о регистрации. Указывает, что истцом к Управлению не предъявлены доводы, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов истца именно Управлением. Фактически спор между истцом и Управлением отсутствует. Поскольку законные права и интересы истца действиями (бездействием) Управления нарушены не были, Управление Росреестра не может являться ответчиком по данному делу, привлечение его в качестве соответчика считает необоснованным и просит отказать в удовлетворении иска в части требований, заявленных к Управлению.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В то же время на предварительном судебном заседании ФИО3 пояснила, что нарушения границ её земельного участка, смежного с земельным участком истца ФИО1, не имеется, никаких претензий к истцу она не имеет. Никаких споров по границам земельного участка не было и ранее. Она является собственником своего земельного участка с 2003года. Также она пояснила, что и у истца и у неё ранее заборы вдоль дороги общего пользования были на одной линии. В настоящее время ФИО1 перенес забор вглубь своего участка в соответствии с замечаниями администрации города. 

Кадастровый инженер ФИО2, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим силу с 01.01.2017, установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости и представляющий сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно частям 3, 4, 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки... Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) №_________ общей площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем двухэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 201,4 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДАТА №_________.

Также судом установлено, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1993году для садоводства, располагался в коллективном саду 

<

данные изъяты>, под №_________, его площадь составляла 835 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА №_________. Впоследствии администрацией города вид разрешенного использования земельного участка был изменен - под индивидуальное жилищное строительство, и истцом ФИО1 на основании разрешения Администрации города Котовска Тамбовской области на строительство от 22.01.2018года №_________ на спорном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, которому был присвоен кадастровый №_________. Постановлением Администрации города Котовска Тамбовской области от ДАТА №_________ индивидуальному жилому дому присвоен адрес: АДРЕС.

Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым №_________ поставлен на кадастровый учет 20.10.2005года, имеет статус – ранее учтенный, что следует из отзыва на иск Управления Росреестра. Границы земельного участка определены, смежная граница между земельными участками согласована и сведения о границах земельного участка и его площади, с учетом их изменений на основании межевого плана от 20 апреля 2018года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, 08 мая 2018года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.11.2018года.

Также в судебном заседании установлено, что расположенный на вышеназванном земельном участке индивидуальный жилой дом с присвоенным ему кадастровым №_________ поставлен на кадастровый учет 12.03.2018года, то есть ранее внесения в ЕГРН уточнений в сведения о границах вышеназванного земельного участка.

При повторном межевании земельного участка на основании заключенного между истцом ФИО1 и ООО «ТЕРРА68» договора подряда, ООО 

<

данные изъяты> был составлен план границ спорного земельного участка от 11.12.2018года. В результате выполнения работ по межеванию земельного участка было выявлено несоответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, что подтверждается письменным сообщением генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО11 от 20.02.2019года.

Из плана границ земельного участка от 11 декабря 2018года вытекает, что несоответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка заключается в том, что границы земельного участка в точках 2-3-4-5 пересекают земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, при этом точками 3-4 обозначена внешняя стена индивидуального жилого дома истца, являющейся одновременно границей спорного земельного участка с восточной стороны. Таким образом, получается, что часть жилого дома истца, расположенного на спорном земельном участке находится за границами данного земельного участка и накладывается на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. 

Однако, очевидно, что фактические границы возведенного с надлежащего разрешения администрации города Котовска Тамбовской области индивидуального жилого дома, сведения о которых внесены в ГКН в установленном законом порядке ранее внесения уточнений в сведения о границах спорного земельного участка, не могут располагаться на земельном участке или его части, не принадлежащем истцу.

Таким образом, сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №_________ не соответствуют их фактическим данным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что смещение границ земельных участков произошло в связи с тем, что координаты поворотных точек границ спорного земельного участка при проведении межевания в апреле 2018 году кадастровым инженером ФИО2 были определены с недостаточной точностью вследствие некорректной работы с приборами при координировании точек. Недостоверные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №_________ были внесены в ГКН. 

Границы земельного участка по фактическому пользованию отражены в плане границ земельного участка с КН №_________ от 11.12.2018года, составленном кадастровым инженером ФИО12. Согласно данному плану площадь спорного земельного участка с КН №_________ уменьшается с 863кв.м. до 853 кв.м.. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место реестровая ошибка, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым №_________ и изготовлении межевого плана от 20 апреля 2018года кадастровым инженером ФИО2 были допущены ошибки, а именно, неправильно указаны поворотные точки координат земельного участка, которые повлекли внесение в ЕГРН неверных сведений о границах этого земельного участка, и которые могут быть исправлены путем установления границ земельного участка с кадастровым №_________ в соответствии с фактическим землепользованием, границы которого установлены планом границ земельного участка с кадастровым №_________ от 11 декабря 2018года, которым установлено местоположение фактических границ данного земельного участка.

От третьих лиц - смежных землепользователей, заявлений о нарушении границ их смежных земельных участков со стороны истца, возражений относительно границ земельного участка истца согласно плану от 11.12.2018года не поступило. Как вытекает из плана границ спорного земельного участка от 11.12.2018года, составленного инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО12, с границами смежных земельных участков спорный земельный участок не пересекается, данные границы были согласованы смежными землевладельцами согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с КН №_________ от 19.04.2018года.

Учитывая, что по смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, те обстоятельства, что наличие реестровой ошибки установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что она подлежит исправлению путем признания реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ и площади спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания координат характерных точек границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №_________, площадью 863 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, подготовленные по на основании межевого плана от 20 апреля 2018года кадастрового инженера ФИО2.

Установить границы земельного участка и внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый №_________, площадью 853 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с планом границ земельного участка от 11.12.2018г., изготовленного ООО 

<

данные изъяты>, кадастровым инженером ФИО12, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019года.

Судья Л.В. Хасанова