№ 2-2133/2023

64RS0047-01-2023-001947-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что 

<

дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управление ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло оп вине водителя ФИО4 

<

дата> ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> ему было выплачено страховое возмещение в размере 52 027 рублей. 

<

дата> ФИО5 переуступил право требования к страховой компании ФИО1 

<

дата> ФИО1 направила в ПАО «Ренессанс Страхование» претензию о доплате страхового возмещения в размере 27 873 рубля. В удовлетворении претензии было отказано. По результатам обращения к финансовому уполномоченному 

<

дата> вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований. 

<

дата> ФИО1 переуступила право требования к страховой компании ей. На основании изложенного просила взыскать с ПАО «Ренессанс Страхование» неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 468 рублей 88 копеек и в дальнейшем до дня выплаты страхового возмещения в размере 306 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 785 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Истец, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 по состоянию на 

<

дата> принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Т. 1 л.д. 10). 

<

дата> в 7 часов у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управление ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях (Т. 1 л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Т. 1 л.д. 13 оборот), схемой происшествия (Т. 1 л.д. 13), актом осмотра транспортного средства (Т. 1 л.д. 90 оборот - 91).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в указанное время и месте водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не учел скорость движения и особенности транспортного средства, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО4, и он должен нести гражданскую ответственность по возмещению ущерба. 

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<

дата> ФИО5 обратился в ПАО «Страховая Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате путем выплаты страхового возмещения по указанным им банковским реквизитам (Т. 1 л.д. 73-74).

Доказательств, обращения к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт, истцом суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика была до 

<

дата> включительно. 

<

дата> поврежденное транспортное средство ФИО5 было осмотрено страховщиком.

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 52 027 рублей (Т. 1 л.д. 17).

<

дата> ФИО5 переуступил право требования к страховой компании ФИО1 (Т. 1 л.д. 18).

<

дата> ФИО1 переуступила право требования к страховой компании ФИО3 (Т. 1 л.д. 39). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу закона и договора ФИО3 является надлежащим выгодоприбретателем по договору страхования между ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю от 

<

дата> 

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты> от 

<

дата> № (Т. 2 л.д. 6-22) величина ущерба, причиненная собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> при происшествии, имевшем место 

<

дата> у 

<

адрес>, составляет 82 649 рублей. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

<

дата> страховщиком произведена доплата страхового возмещения 30 622 рубля, в связи с чем, истец отказалась от иска в части его взыскания.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как, в период с 

<

дата> по 

<

дата> истцу не было доплачено страховое возмещение в размере 30 622 рубля, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 99 827 рублей 72 копейки (30622*326дней*1:100).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, несоответствия его размера сумме страхового возмещения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом возражений представителя ответчика, несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым снизить ее размер до 0,1 процента и взыскать ее с ответчика в размере 9 982 рубля 77 копеек. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО3 понесены расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 785 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ООО «

<

данные изъяты> составили 30 000 рублей (Т. 2 л.д. 4).

В связи с этим суд считает необходимым возместить данные расходы в следующем порядке:

- перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере 25 750 рублей; 

- взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки (

<

данные изъяты>), удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 982 рубля 77 копеек, расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 15 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 20 копеек, почтовые расходы в размере 785 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 750 рублей, а всего 64 710 (шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 57 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Перечислить с лицевого (депозитного) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере 25 750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2023 г.