КОПИЯ

Дело 2- 974 «А»/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 августа 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №. Все обязательства, связанны с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки истцом выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу выдана справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме за исключением убытков в размере 

<

данные изъяты> 

Банк без законных оснований предъявляет истцу требование об уплате убытков в размере 

<

данные изъяты>, не представив доказательств, обосновывающих их размер, наличие причинно-следственной связи, вины истца в их возникновении. 

Кроме того, банк списывает поступающие от истца денежные средства в счет погашения убытков: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Тот факт, что Банк незаконно удерживает денежные средства истца, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать регулярно. 

В связи с этим истец, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 

<

данные изъяты> 

Заявление с требованием о выплате денежных сумм было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ответа от ответчика истцом не получено. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % (процентов) от суммы, присужденной судом. 

Кроме того, истцу пришлось обратиться за юридической помощью к представителю в ООО «Юридическая компания «ЮАНА» в связи, с чем истец понесла расходы в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным. Признать требование ответчика об уплате убытков в размере 

<

данные изъяты> незаконными. Обязать ответчика выдать истцу расписку в получении исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального кредита в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % (процентов) от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Ревдинского городского суда Свердловской области отменено заочное решение.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования уточнены, просит признать требование ответчика об уплате убытков в размере 

<

данные изъяты> незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>). 

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющей представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержала и просила их удовлетворить. О применении срока исковой давности пояснила, что сделку они не оспаривают, убытки отражены в 2016 году, в связи с тем, что договор и условия договора истец не оспаривает, считают доводы ответчика о применении сроков исковой давности не состоятельными и считает, что они не могут быть применены. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Согласно, отзыва на исковое заявление, представитель ответчика не согласен с исковым заявлением и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявляют о применении срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо о признании ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности из размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником и названными убытками. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № (л.д. 5-6). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 39,90 % годовых (л.д. 5).

Заемщику был открыт банковский счет №, на который подлежали зачислению денежные средства, внесенные заемщиком в счет погашения долга по кредиту (л.д. 14-17).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд считает, что истец своими действиями очевидно уведомила Банк о намерении полностью и досрочно погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесла денежные средства в счет полного досрочного погашения кредита.

Между тем в силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Все обязательства, связанны с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была ДД.ММ.ГГГГ банком выдана истцу, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, указано об убытках, которые составляют 

<

данные изъяты> (л.д.18-19).

Согласно условий договора, которые размещены на сайте Банка www.homecredit.ru в разделе 3 п.3 указана имущественная ответственность сторон за нарушение Договора, однако согласно представленных материалов дела, нарушения договора со стороны ФИО1 не установлены, что так же подтверждено, справкой выданной Банком об отсутствии задолженности по договору (л.д.18-19), выпиской по счету (л.д.14-17).

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен досрочно, и является прекращенным. Требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уплате убытков в размере 

<

данные изъяты> является незаконным. У Банка отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке путем списания поступающих от истца денежных средств в счет погашения убытков: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не состоятельными, поскольку кредитный договор в судебном порядке не оспаривается, а так же не оспариваются его условия, кроме того убытки отражены Банком в 2016 году.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменную претензию от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.20). Однако права потребителя не были удовлетворены.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам. 

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф 

<

данные изъяты> в пользу потребителя ФИО1 (

<

данные изъяты>).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), приходным кассовым ордером № 1 и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 

<

данные изъяты> 

Поскольку с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 

<

данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 

<

данные изъяты> (за требование имущественного характера) + 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уплате убытков в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова 

Решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-974 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова