В суде первой инстанции 

постановление

 вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» - ФИО2,

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» которым гражданин Российской Федерации – ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 500 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей, апелляционным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в колонии поселения, куда следовать самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

признан виновным по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 15 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в колонию-поселение следовать под конвоем.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с даты водворения в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> на основании постановления об этапировании от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № «

<

адрес>» по ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, разрешены вопросы гражданского иска, хранения вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества - кража, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС Гипер», расположенном на втором этаже ТРЦ «Броско Молл» в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая факт доказанности своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, при этом указывая, что в обвинительном акте была допущена ошибка, а именно по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 1 году 10 месяцев, когда фактический срок наказания по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 дней. В связи с чем, мировым судьей увеличен срок наказания на 11 месяцев колонии поселения, на основании ошибки в обвинительном акте. Полагает, что вынесено незаконное и необоснованное решение. Ввиду несоответствия выводов суда, просит учесть все обстоятельства дела, смягчить приговор, в части назначения наказания. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Так, в вводной части приговора указано, что ФИО1 судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до его осуждения по вышеуказанным приговором (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данные приговоры не могут учитываться как непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, а подлежат учету в приговоре в отношении ФИО1 в части осуждения на момент рассмотрения уголовного дела. Кроме того, в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом неверно указан размер наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом в последующем назначено чрезмерно суровое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы поддержала. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО6 также поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, считая их обоснованными, просили их удовлетворить. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, что в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Вывод о виновности ФИО1 основан на его согласии с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в деле доказательств. 

Мировым судьей сделан надлежащий и обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, его действиям дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетних детей. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО7 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штраф в размере 15 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, в колонию-поселение следовать под конвоем.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, вводной части приговора указано, что ФИО1 судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до его осуждения по вышеуказанным приговорам (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данные приговоры не могут учитываться как непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости, а подлежат учету в приговоре в отношении ФИО1 в части осуждения на момент рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, судом первой инстанции в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при альтернативных видах наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено ФИО1 наказание за совершение преступления небольшой тяжести впервые в виде лишения свободы, что прямо запрещено законодательством.

Помимо этого, в вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом неверно указан размер наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом в последующем неверно назначено чрезмерно суровое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей неправильно применены нормы общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в отношении ФИО1, в связи с чем, постановленный мировым судьёй обвинительный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить. 

В вводной части приговора указать - 

Снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть время содержание под стражей приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день стражи за два дня отбывания в колонии-поселения, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

С учётом снижения наказания и учтённых зачетов, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать отбытым, освободить ФИО1из-под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 и апелляционную жалобу осужденного - считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов