РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/26 по иску ФИО1 к адрес «Филит» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к адрес «Филит» о взыскании расходов на устранение недостатков сумма, расходов на оплату услуг нотариуса сумма, почтовых расходов сумма, за составление досудебной экспертизы сумма, за оформление доверенности сумма, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 30.06.2022 № Барклая 6-2 (кв)-2/10/7(1) (АК). В переданной истцу квартире выявлены недостатки. С ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков. Добровольно возмещать стоимость строительных недостатков ответчик отказался. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в суд с иском, понеся дополнительные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, представил возражения на иск, в которых просил ограничить общую сумму взыскания до 3% от цены договора и отсрочить исполнение решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.06.2022 между застройщиком адрес «Филит» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-2 (кв)-2/10/7(1) (АК). Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Стоимость объекта долевого строительства – сумма (п.4.1. Договора).

Оплата по договору участником долевого строительства произведена, что подтверждается платежными документами.

В результате ее осмотра, были выявлены строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению от 30.01.2025, составленному ИП фио, стоимость устранения строительных недостатков составила сумма

Суд доверяет экспертному заключению, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, в их распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Основываясь на вышеизложенных нормах материального права, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными.

Часть 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ устанавливает предел общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.

Суд применяет положения действующего законодательства о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены договора в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма (15 061 777,46 х 3%).

Согласно п.2 ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда сумма суд считает завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг нотариуса сумма, почтовые расходы сумма, за составление досудебной экспертизы сумма.

Доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы за оформление доверенности сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «Филит» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, почтовые расходы сумма, за составление досудебной экспертизы сумма, за оформление доверенности сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Филит» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «Филит» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости устранения недостатков до 31.12.2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года