Дело № 2-1518/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 13 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Шевниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 101396,24 рублей, расходов 3227,92 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, Лада Гранта г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО2 Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 101396,24 рублей. Данное страховое возмещение выплачено страхователю в полном объеме. В соответствии со ст.ст.15, 965 ГК РФ, к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования потерпевшего в ДТП к виновнику ДТП. Размер ущерба составил 101396,24 рублей, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,92 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованными, подлежащим удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, при движении, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.18).

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Кунгурский» Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.18).

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО2 в нарушении ПДД.

Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителя ФИО1, суд не усматривает.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», включающую в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.16).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО2, что следует из материала КУСП №.

Данных о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована, в материалах дела не имеется. 

ООО «Зетта Страхование» в соответствии с договором страхования произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Л. Г. в размере 101396,24 рублей, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 15-29).

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить убытки в сумме 101396,24 (л.д.30), которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, установив, что застрахованный в ООО «Зетта Страхование» автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст.387 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в заявленном размере 101396,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3227,92 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.6). 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 101396 (сто одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-1518/2021 (59RS0027-01-2021-001703-21), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.