Дело № 2-921/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе: председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность в размере 61055, 46 руб. в том числе основной долг 35045, 45 руб., проценты за пользование основным долгом за период с 16.12.2012 по 20.09.2013 года в сумме 7625,07 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.01.2013 по 24.12.2013 в сумме 12979,05 руб.; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 25.12.204 года по 18.09.2016 года в размере 5405, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату вынесения судом решения и по дату фактического возврата долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 032 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Иск мотивирован не исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был извещен судом путем направления судебной повестки заблаговременно в порядке гл.10 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.48 и 49 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов;

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от 18.06.2012 года (л.д. 6-7) на предоставление заемщику потребительского кредита в размере 35456,85 руб. сроком на 84 месяцев, с процентной ставкой 29,04% годовых.

В соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10) заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, на претензионную работу со стороны ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ не реагировал (л.д. 13,14).

Согласно Кредитному договору Банк имеет право передать свои права и требования по договору третьему лицу.

24.12.2014 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» заключен договор уступки прав требований №32 (л.д. 23-24, согласно которому в соответствии со ст.382 ГК РФ, Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий (ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» (л.д. 25) (в настоящее время ООО «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ») перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от 18.06.2012 в сумме 55649,57 руб.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с вышеизложенным следует, что право (требования) по кредитному договору не является тесно связанным с личностью кредитора. Законодательство РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, устанавливающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в т.ч. и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ).

В обосновании п.2 ст.388 ГК РФ не требуется согласие должника при заключении вышеуказанного договора уступки прав требований, так как изменение личности кредитора в данной ситуации не как не отражается на обязательствах, которые принимал на себя заемщик при заключении договора с банком.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец в праве предъявить к должнику имущественные требования о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств должником, кредитор в праве не принимать исполнение обязательства по частям.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом сумма задолженности на день подачи искового заявления составляет 35045, 45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Механизм расчета задолженности корреспондирует с условиями кредитного договора, в связи с чем суд принимает его за основу при разрешении спора.

В соответствии с п.п. 2.2.5. Договора Цессии №32 от 24.12.2014 года Цессионарий обязуется в случае инициирования судебных процессов для целей взыскания задолженности не привлекать Цедента в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в данной части в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 2032 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В соответствии ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2032 руб., о чем представлена копия платежного поручения (л.д. 36).

Судом установлено, что 19.05.2015 года между ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» и ООО «Бизнес Вариант» заключен договор № 24/2015 от 19.11.2015 о выполнении работ (л.д. 37-38); предмет договора исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика совершить определенные действия, указанные в письменных заданиях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его и оплатить оказанные услуги; размер вознаграждения исполнителя согласно п.п. 3.1. 1000 руб., услуги исполнителем оказаны и заказчиком оплачены, что подтверждается заданием № 9 от 12.12.2016 года (л.д. 33) и выпиской по лицевому счету от 12.12.2016 года (л.д. 35).

Однако суду представлены только копии указанных документов.

В соответствии со с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления и судебных расходов за оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность по кредитному договору №ф от 18.06.2012 в размере 61 055 руб. 46 коп., в том числе: основной долг 35045 руб. 45 коп., проценты за пользование основным долгом за период с 16.12.2012 по 20.09.2013 года в размере 7 625 руб. 07 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 16.01.2013 года по 24.12.2013 года в размере 12979 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2014 года по 18.09.2016 года в размере 5405 руб. 89 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» проценты за пользование денежными средствами в соответствий с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2016 года до момента полного исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: