Производство № 2-4012/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006659-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ПАО «РусГидро» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РусГидро» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 августа 2018 года решением и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №2 от 03 августа 2018 года по делу №2-511/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО2; с ПАО «РусГидро» (правопреемник ОАО «Бурейская ГЭС») взыскана необоснованно удержанная оплата среднего заработка за учебный отпуск с 19 марта 2024 года по 13 апреля 2024 года в сумме 30 965 рублей 22 копейки, денежная компенсация за период с 01 октября 2004 года по 31 декабря 31 декабря 2015 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 41 235 рублей 85 копеек, за период с 01 января 2016 года по 03 августа 2018 года в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка РФ в сумме 15 091 рубль 93 копейки, а всего 87 293 рубля. 

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу №2-511/2018 ФИО2 выдан исполнительный лист ВС №080952503. В период с 2018 года по 2021 года данный исполнительный лист для исполнения ФИО2 не предъявлялся. 25 мая 2021 года платежным поручением №957 ПАО «РусГидро» в добровольном порядке перечислило на расчетный счет ФИО2 сумму в размере 87 293 рубля, тем самым исполнив решение суда по делу №2-511/2018. 28 мая 2021 года.

Вместе с тем, инкассовым поручением №685915 на основании исполнительного документа ВС №080952503, предъявленного взыскателем, ФИО2 перечислены денежные средства в размере 87 293 рубля. Таким образом, по решению суда по делу №2-511/2018 в пользу ФИО2 удержана сумма в размере 174 586 рублей. 

02 июня 2021 года ПАО «РусГидро» в адрес ответчика направлено письмо исх. №7819/467юр с требованием в срок до 07 июня 2021 года вернуть излишне полученные денежные средства в размере 87 293 рубля на расчетный счет истца. Ответа на указанное письмо со стороны ответчика не последовало, денежные средства не возвращены. 

С 08 июня 2021 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08 июня 2021 года по 19 апреля 2024 года составляет 25 458 рублей 93 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87 293 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2021 года по 19 апреля 2024 года в размере 25 458 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 апреля 2024 года по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцом ранее было подано заявление в полицию о совершении ФИО2 преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 22 декабря 2021 года уголовное дело было возбуждено, истец признан потерпевшим, однако уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено 09 июня 2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, производится главой 60 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №2 от 03 августа 2018 года по делу №2-511/2018 разрешены исковые требования ФИО2, с ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания- РусГидро» в пользу ФИО2 взыскана необоснованно удержанная оплата среднего заработка за учебный отпуск с 19 марта 2004 года по 13 апреля 2004 года в сумме 30 965 рублей 22 копейки, денежная компенсация за период с 01 октября 2004 года по 31 декабря 2015 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Апелляционным определением Бурейского районного суда Амурской области по делу №11-5/2018 от 03 ноября 2018 года решением и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №2 от 03 августа 2018 года по делу №2-511/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «РусГидро» - без удовлетворения.

По вступлению решения Благовещенского городского суда от 03 августа 2018 года по гражданскому делу №2-511/2018 в законную силу ФИО2 выдан исполнительный лист №ВС 080952503. 

Платежным поручением №957 от 25 мая 2021 года с расчетного счета ПАО «РусГидро» на счет ФИО2 зачислены денежные средства в общей сумме 87 293 рубля; указано назначение платежа – взыскание с ПАО «РусГидро» в пользу истца ФИО2 денежных средств по решению и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку №2 от 03.08.2018 года по делу №2-511/2018.

Указанное назначение платежа не предполагает неясности и достоверно свидетельствует о перечислении денежной суммы в общей сумме 87 293 рубля, взысканной решением суда по делу №2-511/2018. 

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС №080952503 от 05 февраля 2021 года, предъявленного ФИО2 в ПАО Сбербанк в мае 2021 года, произведено исполнение решения суда, что подтверждается инкассовым поручением №685915.

В качестве основания перечисления денежных средств (назначение платежа) указано: взыскание в пользу ФИО2 по исполнительному листу ВС №080952503 от 05 февраля 2021 года, выданному Бурейским районным судебным участком №2 Амурской области по делу №2-511/2018.

Таким образом, указанные денежные суммы перечислены ФИО2 28 мая 2021 года во исполнение решения суда от 03 августа 2018 года, при том, что денежные средства, взысканные указанным решением, уже были перечислены истцом на счет ответчика.

Впоследствии истцом было обнаружено излишнее перечисление денежных средств на счет ФИО2 в счет исполнения решения суда, в связи с чем, 02 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 87 293 рубля в срок до 07 июня 2021 года. Указанная претензия не была удовлетворена ответчиком. 

17 июня 2021 года ПАО «РусГидро» в МО МВД России «Бурейский» подано заявление о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением №12101100024000044 от 22 декабря 2021 года дознавателем ОД МО МВД России «Бурейский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Бурейский» от 22 декабря 2021 года ПАО «РусГидро» признано потерпевшим по уголовному делу №12101100024000044.

Постановлением от 09 июня 2023 года уголовное дело №12101100024000044 в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения чужого имущества (включая денежные средства), которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) в отсутствие на то правовых оснований, то есть это приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, денежная сумма, полученная ответчиком в отсутствие правовых оснований, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт благотворительности истца при перечислении ответчику денежных средств по инкассовому поручению от 28 мая 2021 года судом не установлен, намерений повторно оплатить ФИО2 взысканную судом денежную сумму у ПАО «РусГидро» не имелось.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ФИО2 допущено нарушение денежного обязательства, ответчик фактически продолжает пользоваться неосновательно приобретенными денежными средствами истца, в связи с чем, требование ПАО «РусГидро» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

В силу приведенных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму неосновательного обогащения за период с 08 июня 2021 года по 11 июня 2024 года (дата вынесения судом решения) в размере 27 481 рубль 45 копеек.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «РусГидро» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 87 293 рубля с учетом уменьшения суммы на внесенные платежи, по ключевой ставке Банка России, начиная с 12 июня 2024 года по день фактической выплаты суммы долга.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 481 рубль 45 копеек, начисленная за период с 08 июня 2021 года по 11 июня 2024 года (по дату принятия судом решения), соответствует заявленным стороной истца требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2021 года по 19 апреля 2024 года в размере 25 458 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 апреля 2024 года по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением №803 от 16 апреля 2024 года.

Вместе с тем, при цене иска, составившей 114 774 рубля 45 копеек, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 495 рублей. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 495 рублей. 

Учитывая, что излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возврате истцу уплаченной государственной пошлины в размере 2 505 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РусГидро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» неосновательное обогащение в размере 87 293 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 июня 2021 года по 11 июня 2024 года включительно в размере 27 481 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей, а всего: 118 269 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного

акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 87 293 рубля с учетом уменьшения суммы на внесенные платежи, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12 июня 2024 года по день фактической уплаты задолженности.

Частично возвратить филиалу ПАО «РусГидро» - «Бурейская ГЭС»

государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 803 от 16 апреля 2024 года на счет Казначейство России (ФНС России), в размере 2 505 (две тысячи пятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.