мировой судья Баранова Т.И. Дело №12-178/2026

УИД 12МS0014-01-2025-003902-82

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 12 марта 2026 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему через портал «Госуслуги» стало известно о постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На момент назначения административного наказания в виде штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте г.Москвы, он находился в процедуре банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Его карты и счета по заявлению финансового управляющего заблокированы. Доступа к денежным средствам до конца ДД.ММ.ГГГГ не имел. Расчеты с кредиторами и прочими лицами по всем финансовым обязательствам, согласно требованиям федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производились финансовым управляющим. В его действиях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствует вина.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 4000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором (контролером) 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ч.2.2 ст.10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

На основании имеющихся в деле доказательств (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 названного выше административного правонарушения.

Однако с вынесенным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассмотрен в отсутствие ФИО1, в постановлении указано, что на судебное заседание лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту его регистрации.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении № следует, что судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 при наличии сведений об извещении лица на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) определением от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

иные данные> в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого составлен протокол.

Почтовая корреспонденция ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации не направлялась. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма. Формулировка, указанная в телеграмме «не вручена, нет доступа в подъезд», фактом надлежащего уведомления являться не может.

Таким образом, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении рассмотрен без сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 и 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение по протоколу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать все доказательства, другие данные по делу, с учетом доводов жалобы, на основании которых правильно установить фактические обстоятельства, дать им соответствующую оценку и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Курбангалиева