Судья Сафина З.М. Дело № 22-5803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З., 

осужденного Хазиахметова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Горовец Г.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хазиахметова Р.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года, которым 

Хазиахметов Радик Рафаилевич, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> ТАССР, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- 10 января 2014 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца, освободившегося 29 декабря 2017 года по отбытию наказания;

- 23 апреля 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, освободившегося 26 июля 2019 года по отбытию наказания;

- 27 ноября 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 158.1, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев;

- 5 марта 2020 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, освободившегося 14 августа 2020 года;

- 23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

осужден:

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 1 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19 января 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца; 

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 февраля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца; 

по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 июня 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски АО «Тандер», ООО «Адель», ООО «Агроторг» удовлетворены, постановлено взыскать с Хазиахметова Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу АО «Тандер» 1455 рублей 06 копеек; ООО «Адель» - 1080 рублей 00 копеек; ООО «Агроторг» - 2307 рублей 74 копейки.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления осужденного Хазиахметова Р.Р., адвоката Горовец Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Хазиахметов Р.Р. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления). 

Преступления совершены в г. Бугульма при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хазиахметов Р.Р. вину в совершении преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный Хазиахметов Р.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2021 года установлено, что на его иждивении находятся двое детей – несовершеннолетний и малолетний. Считает, что суд необоснованно не учел и не привел в приговоре наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что сведения о его личности подлежали учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что могло повлиять на вид или размер назначенного наказания. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, применить положения части 3 статьи 68, части 1 статьи 64 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Садыкова Е.А. просит приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что осужденный Хазиахметов Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. 

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и были понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Хазиахметов Р.Р. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Хазиахметов Р.Р. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Хазиахметову Р.Р. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка на иждивении Хазиахметова Р.Р., в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку доводы осужденного о наличии малолетнего ребенка не подтверждаются соответствующими доказательствами. В ходе следствия и в суде Хазиахметов Р.Р. сообщал о наличии у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Согласно материалам дела, осужденный, не имеющий собственных детей и источников дохода, с 2013 до 2018 года в непродолжительные периоды нахождения на свободе проживал с ФИО8 и с её детьми от первого брака ФИО9, 2002 года рождения, ФИО10, 2005 года рождения, отцовство на которых не оформлял. ФИО10 в соответствии с положениями статьи 87 УК РФ признается несовершеннолетней. Данных, объективно указывающих на наличие у осужденного на реальном содержании иных несовершеннолетних либо малолетних детей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Хазиахметов Р.Р., участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка, в связи с чем не усматривает оснований для дополнительного признания данного обстоятельства смягчающим наказание. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции без процессуального повода не может ухудшить положение осужденного, признав недостоверным и вывод суда первой инстанции о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенным, сведения, приведенные в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, тем более не вступившего в законную силу на момент вынесения приговора от 1 июня 2021 года, не могут иметь преюдициального значения для установления факта наличия у осужденного иждивенцев.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Решение суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества без применения положений статьи 73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований, как для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, должным образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности осужденного и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнений в своей правильности.

При определении срока наказания судом в полной мере учтены как положения части 5 статьи 62, так и частей 1, 2 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, потому оснований для смягчения назначенного наказания а также для снижения его размера, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий