78RS0005-01-2022-008045-35

Дело № 2-701/2023 21 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, целевого взноса, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, целевого взноса, пени.

В обоснование заявленных требований истец ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» указал, что 10 декабря 2012 года на общем собрании собственников расположенных близко жилых домов по адресу: 

<

адрес>» было создано ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеет общие объекты инфраструктуры и инженерные сети (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, сети связи и др.). Территория комплекса огорожена, установлены КПП.

1 октября 2021 года между ООО «Хонка-парк» застройщиком КП МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» заключен договор аренды №№ во временное владение и пользование (аренду) объект, состоящий из двух земельных участков расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года был утвержден размер целевого взноса на устройство видеонаблюдения на территории 2-й и 3-й очередей в размере 51 496 рублей 10 копеек х Д, где Д = числителю в дроби, в соответствии с долей собственника участка в общей долевой собственности на инфраструктуру поселка, определенной договором инвестирования. Срок внесения целевого взноса в полном объеме – 10 ноября 2021 года. До настоящего времени указанный целевой взнос ответчиком не внесен в полном объеме, что приводит к нарушению прав других собственников и членов ТСЖ.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением установлены ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» на основании принятой сметы доходов и расходов на год, утвержденной общим собранием членов ТСЖ, предусматривающей необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом ТСЖ цели.

Размер оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» определяется поквартально бюджетом и принимается решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», и оформляется протоколами поквартально: протоколом № от 29 января 2022 года на 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года; протоколом № от 12 марта 2022 года на 2 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1.11 Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», в случае неисполнения собственниками помещений Комплекса обязанностей по оплате коммунальных платежей, эксплуатационных расходов, взносов и сборов, ТСЖ вправе предъявить собственнику помещений комплекса требование по погашению задолженности в письменном виде с указанием суммы задолженности и срока погашения.

Ответчик ФИО2 не является членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», однако это не освобождает его от обязанности нести бремя расходов (пункт 7.8. Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»).

С 3 октября 2021 года и по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» на основании Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» от 10 декабря 2012 года и решения общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года.

15 декабря 2021 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, по состоянию на 1 февраля 2022 года задолженность не была погашена.

25 февраля 2022 года на основании заявления ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-617/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины. 11 марта 2022 года на основании заявления ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-940/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» задолженности по целевому взносу на установку видеонаблюдения, расходов по оплате государственной пошлины.

17 мая 2022 года определениями мирового судьи по заявлениям должника ФИО2 были отменены судебные приказы, вынесенные по делам № 2-617/2022, № 2-940/2022.

16 июня 2022 года ответчику повторно была направлена претензия с требованием погасить задолженность в установленный срок. По состоянию на 1 июля 2022 года задолженность не погашена.

Ответчик обязан производить оплату за предоставленные услуги, однако эту обязанность не выполняет. За период с 3 октября 2021 года по 31 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 237 430 рублей 10 копеек. За несвоевременную оплату ответчику начислены пени в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» в размере 2 515 рублей 65 копеек за период с 10 января 2022 года по 31 мая 2022 года, а также по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» в размере 6 614 рублей 81 копейка за период с 11 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года.

Кроме того, истец ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» понес расходы на оплату юридических услуг представителя, в соответствии с договором о возмездном оказании информационно-консультативных юридических услуг от 7 июня 2022 года.

В дополнениях к иску, а также в уточнениях к иску истец ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» указал, что 1 октября 2021 года между истцом и ООО «Хонка-парк» был заключен Договор аренды № №, в соответствии с пунктом 1.3. которого ООО «Хонка-парк» передает в аренду истцу земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых расположены водозаборные скважины, здания водоподготовки с водомерными узлами, локальные очистные сооружения, административное здание, здание хозяйственного блока, хозяйственно-питьевой водопровод, сети хозяйственно-бытовой сигнализации, напорный сбросной коллектор, слаботочная кабельная сеть, внутриквартальные электрические сети, асфальтированные внутриквартальные проезды с гостевой автостоянкой и разворотными площадками, ограждение по периметру квартала с въездными воротами, благоустройство территории Участка с неотделимыми улучшениями: ландшафтное оформление, малые архитектурные формы, детские площадки, спортивные площадки, ограждения участков, каскадные террасы на береговом склоне, благоустройство восточной части береговой полосы озера Светлое, мостки для купания, беседки, ГРПШ, газопровод среднего давления подземного типа с отключающими устройствами перед каждым участком, наружные телефонные сети, трансформаторные подстанции и кабельная линия 10 кВТ, пост охраны, общественное здание для отдыха.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора аренды участок предоставляется истцу в целях обеспечения текущей хозяйственной деятельности, в т.ч. для эксплуатационного обслуживания объектов общей инфраструктуры, перечисленных в пункте 1.3. за счет средств физических лиц (собственников, инвесторов), использующих указанные объекты с целью обеспечения своих нужд и домовладений.

Между истцом и ООО «Хонка-Парк» 1 октября 2021 года был заключен Договор № управления и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым ООО «Хонка-Парк» передает ТСЖ в управление и эксплуатационную ответственность имущество, указанное в Приложении № к Договору, находящееся на земельных участках (пункт 1.3. Договора с правом начисления/получения/взыскания платежей (за управление и эксплуатацию имуществом) с собственников КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а ТСЖ принимает данное имущество в управление и эксплуатацию, в том числе для оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту имущества, обеспечению сохранности и надлежащего содержания, технического обслуживания имущества, созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также членов их семей, проживающих с ними совместно, обеспечивает условия для надлежащего обеспечения КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» всеми ресурсами (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по надлежащему управлению и эксплуатационному обслуживанию КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и начислению/получению/взысканию платежей за данную деятельность с собственников КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

Между ответчиком и ООО «Хонка-парк» 23 мая 2013 года был заключен Договор инвестирования № № и Дополнительное соглашение к Договору инвестирования.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору инвестирования пункт 1.6. Договора инвестирования изложен в следующей редакции: Участок инвестирования - территория общей площадью 1080513 кв.м. в границах Земельного участка, предусмотренная генеральным планом застройки под зону общего пользования и создания всех объектов инфраструктуры, указанных в пункте 1.7. Договора и состоящая из трех земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: 

<

адрес> принадлежащих Заказчику-Застройщику на праве собственности.

Объекты инфраструктуры, созданные в результате Инвестиционной деятельности, перечислены в пункте 1.7 Договора инвестирования, определены в Приложениях 1-3 к Договору Инвестирования, уточнены в пункте 8 Дополнительного соглашения к Договору инвестирования. Участки с Объектами инфраструктуры, перечисленные в Договоре инвестирования № №, были сданы в аренду ООО «Хонка-парк» истцу на основании Договор аренды № № от 1 октября 2021 года и в управление на основании договора № от 1 октября 2021 года управления и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.7 Договора инвестирования ответчик был обязан не позднее 30 календарных дней с момента подписания Договора инвестирования № № от 23 мая 2013 года вступить в ТСЖ, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. Так же ответчиком не заключен с ТСЖ Договор управления Общим имуществом.

Ответчик является собственником жилого дома земельного участка № КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», на основании № с 5 мая 2015 года.

Ответчик использует участки общего пользования с расположенными на нем объектами инфраструктуры, перечисленными в Приложении к Договору № от 1 октября 2021 года управления и эксплуатационной ответственности, а именно: водозаборные скважины, здания водоподготовки с водомерными узлами, локальные очистные сооружения, административное здание, здание хозяйственного блока, хозяйственно-питьевой водопровод, сети хозяйственно-бытовой сигнализации, напорный сбросной коллектор, слаботочная кабельная сеть, внутриквартальные электрические сети, асфальтированные внутриквартальные проезды с гостевой автостоянкой и разворотными площадками, ограждение по периметру квартала с въездными воротами, благоустройство территории Участка с неотделимыми улучшениями: ландшафтное оформление, малые архитектурные формы, детские площадки, спортивные площадки, ограждения участков, каскадные террасы на береговом склоне, благоустройство восточной части береговой полосы озера Светлое, мостки для купания, беседки, ГРПШ, газопровод среднего давления подземного типа с отключающими устройствами перед каждым участком, наружные телефонные сети, трансформаторные подстанции и кабельная линия 10 кВТ, пост охраны, общественное здание для отдыха, теннисный корт и прочие.

В связи с заключением Договора № от 1 октября 2021 года управления и эксплуатационной ответственности между ООО «Хонка-Парк» и истцом и на основании пункта 1.1. указанного Договора, ООО «Хонка-Парк» поручает истцу начисление/получение/взыскание платежей за управление и эксплуатацию общего имущества с собственников КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

Таким образом, истец имеет полное право на сбор этих платежей и на предъявления требования по уплате задолженности.

Ответчик, в свою очередь, имеет полное право, как собственник недвижимости в КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» вступить в члены ТСЖ и участвовать в решениях общих вопросов своего поселка. Также ему не раз предлагалось заключить договор управления, однако, ответчик игнорирует все попытки урегулировать и разрешить конфликт миром.

22 октября 2022 года ответчику был направлен Договор управления с предложением заключить его с ТСЖ. Однако, ответчик отказался заключать указанный договор.

В КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» 72 земельных участка, 70 собственников, 53 - членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и только 4 собственника имеют задолженность свыше 3 месяцев, что подтверждается реестром собственников и реестром членов ТСЖ.

Образование задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» в размере 360600 рублей обусловлено тем, что размер оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» определяется поквартально бюджетом и принимается решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», и оформляется протоколами поквартально: протоколом № от 29 января 2022 года на 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года; протоколом № от 12 марта 2022 года на 2 квартал 2022 года, выпиской из протокола № от 25 сентября 2022 года на 4 квартал 2022 года, бюджетом расходов на 4 квартал 2022 года, бюджетом расходов на 3 квартал 2022 года.

Ответчик не является членом ТСЖ, но это не освобождает его от обязанности нести бремя расходов согласно пункту 7.8. Устава ТСЖ.

С 3 октября 2021 года и по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

С октября 2021 года по 31 мая 2022 года по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» ответчику начислено 185 934 рубля.

15 июня 2022 года № ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31 мая 2022 года в срок до 30 июня 2022 года. Задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», неся при этом денежные затраты, которые подтверждаются договорами, актами, выписками из банка, актом ревизионной комиссии - в размере 185 934 рубля, но не получила от ответчика оплаты за оказанные услуги.

Задолженность на 31 декабря 2022 года составил – 360 600 рублей, согласно актам сверки на 1 мая 2022 года и от 31 декабря 2022 года.

Таким образом, ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» оказало ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», неся при этом денежные затраты, которые подтверждаются договорами, актами, выписками из банка, актом ревизионной комиссии - в размере 360 600 рублей, но не получило от ответчика оплату за оказанные услуги.

Ответчик является пользователем объектов общей инфраструктуры и потребителем коммунальных и иных услуг КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», но расходы по ним не несет.

Образование задолженности ответчика по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» в размере 51 496 рублей 10 копеек обусловлено тем, что Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года было принято решение по обеспечению, монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». В соответствии с принятым решением, правление ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» произвело следующие действия:

13 августа 2022 года был заключен договор №№ с ООО «АСКУБ» по обеспечению, монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость системы (оборудования и материалов) составила – 3 129 561 рубль и с пунктом 4.2. Договора общая стоимость работ составила 1 093 120 рублей. В соответствии с пунктом 4.3. Договора общая стоимость договора составила – 4 222 681 рубль.

1 марта 2022 года представителями ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» после завершения работ был подписан акт сдачи-приема выполненных работ по установке видеонаблюдения.

20 августа 2021 года ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» произвело оплату по договору №/СВН от 13 августа 2021 года в сумме 3 894 745 рублей.

18 мая 2021 года ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» произвело доплату по договору №/СВН от 13 августа 2021 года в сумме 327 936 рублей.

Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года, утвержден размер целевого взноса на устройство видеонаблюдения на территории 2-й и 3-й очередей в размере 51 496 рублей 10 копеек х Д, где Д = числителю в дроби, в соответствии с долей собственника участка в общей долевой собственности на инфраструктуру поселка, определенной договором инвестирования.

Срок внесения целевого взноса в полном объеме – 10 ноября 2021 года.

До настоящего времени указанный целевой взнос ответчиком не внесен, что приводит к нарушению прав других собственников и членов ТСЖ в виде неосновательного обогащения за счет ТСЖ.

ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» за свой счет произвело оплату услуг по целевой программе «Устройство видеонаблюдения».

Согласно платежным поручениям, общая сумма платежей по целевой программе «Устройство внесенных по договору составила 4 222 681 рубль.

Таким образом, ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» уплатила за ответчика сумму задолженности по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» в размере 51 496 рублей 10 копеек, но не получила от ответчика компенсации этих затрат.

15 июня 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 51 496 рублей 10 копеек в срок до 26 июня 2022 года.

Образование задолженности ответчика по целевой программе «О приобретении мини погрузчика» в размере 39 241 рубль 10 копеек обусловлено тем, что Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 12 марта 2022 года вопрос №, в связи большим количеством снега, ТСЖ столкнулось с нехваткой специализированной техники для расчистки Коттеджного поселка, было принято решение о приобретении специальной техники, правлению ТСЖ поручено к следующему собранию подготовить коммерческие предложения на приобретение спецтехники.

Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 25 сентября 2022 года вопрос №, было принято решение о выборе коммерческого предложения на приобретение мини погрузчика в ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также об утверждении размера целевого взноса на приобретение Спецтехники в ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» - утвердить целевой взнос в размере 39 241 рубль х Д, где Д = числителю в дроби, в соответствии с долей собственника участка в общей долевой собственности на инфраструктуру поселка, определенной договором инвестирования.

В соответствии с принятым решением, правление ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» произвело следующие действия:

15 октября 2022 года был заключен договор купли-продажи с ФИО1 о приобретении универсального дизельного погрузчика марки JC65 за 3 100 000 рублей.

Оплата произведена по договору от 15 октября 2022 года в полном объеме, что подтверждается; платежными поручениями № от 21 октября 2022 года на сумму – 1 000 рублей, № от 21 октября 2022 года на сумму – 999 000 рублей, расходным ордером от 28 октября 2022 года на сумму – 500 000 рублей, платежным поручением № от 1 ноября 2022 года на сумму – 1 000 000 рублей, расходным кассовым ордером на сумму – 587 874 рубля, и актом взаимозачета № от 18 января 2023 года на сумму – 12 125 рублей.

4 января 2023 года представителем ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» был подписан акт приема-передачи Спецтехники.

22 октября 2022 года ответчику была направлена претензия с полной информацией о приобретении мини погрузчика, и сообщением о том, что необходимо оплатить целевой взнос в размере 39 241 рубль в срок до 1 ноября 2022 года.

До настоящего времени указанный целевой взнос ответчиком не внесен, что приводит к нарушению прав других собственников и членов ТСЖ.

ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» за свой счет произвело оплату услуг по целевой программе «О приобретении мини погрузчика».

Общая сумма платежей, по целевой программе «О приобретении мини погрузчика», внесенных по договору составила 3 100 000 рублей.

ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» произвело за ответчика сумму задолженности по целевой программе «О приобретении мини погрузчика» в размере 39 241 рубль, но не получила от ответчика компенсации этих затрат.

Взыскание пени за невнесение регулярных платежей и взносов в сроки, установленные законом и Уставом ТСЖ, в размере 35 853 рубля 62 копейки, обусловлено тем, что в соответствии с пунктом 3.1.3 Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» ТСЖ вправе выполнять работы для собственников, пользователей помещений Комплекса, и предоставлять им услуги, связанные с содержанием и ремонтом принадлежащих указанным собственникам или используемыми указанными пользователями помещений и оборудования, находящегося в них. В соответствии с пунктом 3.1.3 Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» член ТСЖ обязан вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт имущества Комплекса, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке и сроки, установленные пунктом 5.8. указанного Устава. В соответствии с пунктами 5.8.-5.10 Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» члены ТСЖ обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставляемого им счета-квитанции. Специальные сборы подлежат уплате одновременно с регулярными платежами членов ТСЖ, если иное не определено решением общего собрания членов ТСЖ. Не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке и размере, установленные для членов ТСЖ на основании договора об обеспечении коммунальными услугами и о содержании и ремонте имущества Комплекса. В установленный законом и Уставом ТСЖ срок ответчику начислены пени в размере 35 853 рубля 62 копейки.

Истец ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», с учетом дополнений к иску, а также уточнений к иску в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 451 337 рублей 10 копеек, из них расходы по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» в размере 360 600 рубля, по целевой программе «Устройство видеонаблюдения» в размере 51 496 рублей 20 копеек, по целевой программе «О приобретении мини погрузчика» в размере 39 241 рубль, а также взыскать пени в размере 35 853 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей, государственной пошлины в размере 8 071 рубль.

Ответчиком ФИО2 представлены в суд возражения на иск, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование возражений на иск ответчик ФИО2 указала, что 23 мая 2013 года между ФИО2 и ООО «Хонка-парк» заключен договор инвестирования № №. Согласно пункту 3.1. Договора стоимость инвестиций составила – 110 000 у.е. (1 у.е. равна 1 евро по курсу ЦБ на день оплаты) по договору. Денежные средства были оплачены в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.1.3 договора срок сдачи последней очереди не позже 15 февраля 2016 года. 6 декабря 2018 года Дополнительным соглашением были внесены изменения по срокам, по обоюдному согласию сроки продлены до 31 декабря 2020 года. Однако до настоящего времени объекты не сданы и не переданы по акту.

Согласно пункту 1.5. Инвестиционного договора, инвестиционный Объект - квартал малоэтажного индивидуального жилищного строительства. В соответствии с пунктом 1.7. Договора результатом инвестиционной деятельности является совокупность всех объектов инфраструктур, расположенных в границах участка инвесторов и определенных в Приложениях №, №, № к Договору. После окончания строительства Объекты переходят в общую долевую собственность Инвесторов. Пунктом 1.18. Договора предусмотрен Акт сдачи-приемки Результата инвестиционной деятельности, который подписывается застройщиком и инвестором, и свидетельствует о выполнении застройщиком всех обязательств по Договору в части создания, ввода в эксплуатацию и передачи Объектов, расположенных земельных участках и указанных в Приложениях №, №, № к Договору Инвестирования. В соответствии с пунктом 5.13 Договора срок сдачи последней очереди не позднее 15 февраля 2016 года. Однако, до настоящего времени объекты не сданы и не переданы по акту. Согласно пункту 4.3.8 Договора, после принятия объектов Инвестор направляет Застройщику заявление о передаче его доли объектов в управление в ТСЖ или в иную организацию, созданную по согласию всех собственников. Такое заявление истец в адрес ООО «Хонка-парк» и какого-либо ТСЖ не направлял.

На данный момент вся инфраструктура и земли общего пользования находятся в собственности ООО «Хонка-Парк».

Согласно пункту 4.1.8. Инвестиционного договора, ООО «Хонка-Парк» обязан нести затраты на содержание объекта инвестиций до передачи их инвесторам в собственность. ООО «Хонка-Парк» заключает соглашение с инвестором о компенсации затрат на эксплуатационное обслуживание, введенных в обслуживание Объектов и совместно с инвесторами несут бремя содержания общего имущества.

Таким образом, ООО «Хонка-парк» в настоящее время обязано нести затраты на содержание объекта инвестиций до момента передачи Инвесторами Объектов созданному по общему согласию всех собственников ТСЖ.

По мнению ответчика, если ООО «Хонка-парк» делегировала ТСЖ свою обязанность по обслуживанию общего имущества второй и третьей очереди, то ООО «Хонка-парк» обязано возмещать обслуживающей организации все расходы. Любая передача доли общего имущества Инвестора, в том числе и в управление ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» незаконна без согласования с Инвесторам, в том числе и с ответчиком. В данном случае, только ООО «Хонка-парк» имеет право предъявлять какие-либо претензии к ответчику. Все претензии истец должен предъявлять к ООО «Хонка-Парк».

Ответчик обращает внимание на то, что ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» было четырьмя гражданами, которые не являются собственниками домовладений в 2013 году, ООО «Хонка-Парк» как собственник участков второй и третьей очереди не участвовал в создании ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и как следствие участки второй и третьей очереди не вошли в состав ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

Ответчик считает, что истец не доказал обоснованность своих требований, участок ответчика не имеет общих границ с границами ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» на общем собрании не принимали решение о принятии новых членов в товарищество из второй и третьей очереди.

Домовладение ответчика не входит в состав ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и ответчик не уполномочивал ТСЖ производить обслуживание своего домовладения и инфраструктуры.

По мнению ответчика, требования истца об оплате выставленных счетов и целевых взносов являются незаконными.

Ответчик считает, что истцом не доказано то, что требуемые им платежи являются необходимыми и разумными, в представленных Договорах на обслуживание не указана стоимость услуг.

Также ответчик ставит под сомнение законность заключения договора аренды земельных участков между истцом и ООО «Хонка-Парк» поскольку, эти земельные участки должны быть переданы в долевую собственность инвесторов, они за это заплатили ООО «Хонка-Парк», а теперь получается, что за счет инвесторов ООО «Хонка-Парк» еще и зарабатывает на инвесторах дополнительно денежные средства.

От третьего лица – ООО «Хонка-Парк» в суд представлен отзыв на иск, в котором третье лицо просит иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование отзыва на иск ООО «Хонка-Парк» указало, что третье лицо на земельном участке по адресу: 

<

адрес>» реализует создание (на основании договоров инвестирования) Инвестиционного объекта – КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». Объекты общей инфраструктуры на территории КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» построены, введены в эксплуатацию и используются по назначению всеми жителями КП. При этом третье лицо обращает внимание на то, что территория КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» является единой и Объекты общей инфраструктуры созданы на данной единой территории для ее обслуживания; земельные участки второй и третьей очереди строительства: уч.1 и уч.1 А, (кад№ и кад. №) с расположенными на них объектами общей инфраструктуры переданы в управление и эксплуатационное обслуживание в ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»; земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности № (кад. №) расположен на территории второй очереди строительства КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», которая находится в управлении и обслуживании ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»; ответчик принял по актам Объекты общей инфраструктуры, является пользователем объектов общей инфраструктуры и потребителем коммунальных и иных услуг КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

В соответствии с Гражданским и жилищным законодательством России, а также сложившейся судебной практикой, каждый пользователь объектов общей инфраструктуры и потребитель коммунальных и иных услуг обязан участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, иные оказанные услуги и нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом отсутствие договора на оказание каких-либо услуг (в том числе коммунальных) либо акта - не может служить основанием для освобождения потребителя от возложенной на него обязанности по оплате данных услуг, поскольку фактическое пользование потребителем услугами являлось акцептом абонентом оферты и отсутствие договорных отношений с потребителем не освобождает последнего от его обязанности возместить стоимость потребленных услуг.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, указанным в иске, в дополнениях к иску, уточнениях к иску.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Хонка-Парк» по доверенности ФИО4 полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту своей регистрации и месту жительства. Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка осталась ответчиком не востребована и была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, с учетом отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» ФИО3, представителя третьего лица ООО «Хонка-Парк» по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности, сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 года № 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Исходя из изложенного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон суду при разрешении вопроса о взыскании задолженности по услугам по обслуживанию и эксплуатации имущества общего пользования поселка, по целевым программам «Устройство видеонаблюдения», «О приобретении мини погрузчика» надлежит исследовать вопросы необходимости и фактического оказания каждой из таких услуг ответчику, являющегося собственником как земельного участка, так и жилого помещения, находящегося на нем; связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовался ответчик и имелось ли у него неосновательное обогащение как у собственника земельного участка, так и жилого помещения, находящегося на нем; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в силу Протокола №1 от 10 декабря 2012 года (т.1 л.д. 30-33) было создано ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2». Предметом деятельности ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» согласно Устава (т.1л.д. 16-27) является, в том числе, хозяйственная деятельность, соответствующую целям товарищества, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей создания товарищества в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Для достижения своих целей товарищество может осуществлять следующие виды хозяйственной деятельности: управление имуществом Комплекса; обслуживание, эксплуатация, техническое содержание и ремонт имущества Комплекса; предоставление коммунальных и иных услуг, связанных с управлением обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом имущества Комплекса, собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений Комплекса, находящемся в управлении товарищества; выполнение работ для собственников помещений Комплекса и предоставление им услуг, связанных с содержанием и ремонтом принадлежащих указанным собственникам помещений и оборудования; сдача в аренду, передача иных прав на имущество Комплекса, совершенные во исполнение решений общего собрания собственников помещений Комплекса, общего собрания членов товарищества; надстройка, перестройка, строительство дополнительных помещений, реконструкция имущества Комплекса, совершаемые во исполнение решений общего собрания собственников помещений Комплекса. Кроме того, согласно Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» не являющиеся членами товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи и взносы в порядке и размере, установленном для членов товарищества на основании договора об обеспечении коммунальными услугами и о содержании и ремонте имущества Комплекса (пункт 5.10.). Отказ собственников от вступления в члены товарищества, исключение или выход из членов товарищества не освобождает их от бремени несения расходов по содержанию и ремонту имущества Комплекса, а также оплаты коммунальных и иных услуг, на основании индивидуального Договора на оказание коммунальных услуг, заключаемого с Товариществом (пункт 7.8.).

Коттеджный поселок «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», представляет собой жилой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим и юридическим лицам, имеет общие объекты инфраструктуры и инженерные сети (водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, сети связи и др.). Территория комплекса огорожена, установлены КПП.

1 октября 2021 года между ООО «Хонка-парк» застройщиком КП МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» заключен договор аренды №№ (т.1 л.д. 34-37) во временное владение и пользование (аренду) объект, состоящий из двух земельных участков расположенный по адресу: 

<

адрес>

1 октября 2021 года между ООО «Хонка-парк» застройщиком КП МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» заключен договор № управления и эксплуатационной ответственности (т.2 л.д. 1-5), в силу которого ООО «Хонка-Парк» передает ТСЖ в управление и эксплуатационную ответственность имущество, указанное в Приложении № к Договору, находящееся на земельных участках (п.1.3. Договора) с правом начисления/получения/взыскания платежей (за управление и эксплуатацию Имуществом) с собственников КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а ТСЖ принимает данное Имущество в управление и эксплуатацию, в том числе для оказания услуги выполнения работ по содержанию и ремонту Имущества, обеспечению сохранности и надлежащего содержания, технического обслуживания Имущества, созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания всех собственников в КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также членов их семей, проживающих с ними совместно, обеспечивает условия для надлежащего обеспечения КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» всеми ресурсами (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение), а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей по надлежащему управлению и эксплуатационному обслуживанию КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» и начислению/получению/взысканию платежей за данную деятельность с собственников КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2».

В силу изложенного ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» осуществляет функции по организации работы по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования на территории Коттеджного поселка «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 77-85) ФИО2 является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес> КП «Медное озеро-2». Право собственности зарегистрировано 5 мая 2015 года.

Разрешая исковые требования относительно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, суд исходит из следующих оснований.

Из искового заявления следует, что ответчик, являясь пользователем объектов общей инфраструктуры и потребителем коммунальных и иных услуг КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», расходы по ним несет ненадлежащим образом, допускает просрочку их оплаты.

Размер оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» определяется поквартально бюджетом и принимается решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», и оформляется протоколами поквартально: согласно протоколу № от 29 января 2022 года на 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года (т.1 л.д.45-51); протоколу № от 12 марта 2022 года на 2 квартал 2022 года (т.1 л.д.53-60); протоколу № от 25 сентября 2022 года на 4 квартал 2022 года, бюджету расходов на 3 и 4 квартал 2022 года.

Согласно пункту 7.8. Устава ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» отказ собственников от вступления в члены товарищества, исключение или выход из членов товарищества не освобождает их от бремени несения расходов по содержанию и ремонту имущества Комплекса, а также оплаты коммунальных и иных услуг, на основании индивидуального Договора на оказание коммунальных услуг, заключаемого с Товариществом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 3 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» на сумму в размере 360 600 рублей. Доказательств оплаты или частичного погашения ответчиком задолженности по содержанию и ремонту общего имущества КП стороной ответчика не представлены.

На основании определения Мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области (т.1 л.д.72) отмен судебный приказ от 17 мая 2022 года по делу №2-617/2022 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества.

15 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия (т.1 л.д.67-69) с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31 мая 2022 года, сроком до 30 июня 2022 года.

Из акта сверки за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года следует, что задолженность по содержанию и ремонту общего имущества КП в размере 360 600 рублей ответчиком осталась не погашена.

Расходы, понесенные ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», подтверждаются представленными договорами, актами, выписками из банка, актом ревизионной комиссии.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств о том, что объектами инфраструктуры и услугами истца, предоставляемыми по вышеуказанному адресу, он не пользуется. С заявлением о перерасчёте платы ответчик к истцу не обращался, в суде представленный истом расчет не оспорил, свой контррасчет в суд не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик, являясь собственником земельного участка и жилого помещения на нем, расположенного в границах обслуживаемой истцом территории, пользуется объектами инфраструктуры и услугами истца, при этом плату за пользование объектами инфраструктуры не вносит, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по содержанию и ремонту общего имущества КП «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» за период с 3 октября по 31 декабря 2022 года в размере 360 600 рублей.

Разрешая исковые требования относительно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате по целевой программе «Устройство видеонаблюдение», по целевой программе «О приобретении мини погрузчика», суд исходит из следующих оснований.

Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 3 октября 2021 года (т.1 л.д. 40-44) утвержден размер целевого взноса на устройство видеонаблюдения на территории 2-й и 3-й очередей в размере 51 496 рублей 10 копеек.

13 августа 2021 года между ООО «АСКУБ» и ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» был заключен договор №/СВН по обеспечению, монтажу и пуско-наладке системы видеонаблюдения на объекте по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 54-56). Согласно платежным поручениям № от 20 августа 2021 года и № от 18 мая 2022 года (т.1 л.д. 62, 64) оплата по договору №/СВН была произведена в полном объеме.

Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 12 марта 2022 года было принято решение о приобретении специальной техники, правлению ТСЖ поручено к следующему собранию подготовить коммерческие предложения на приобретение спецтехники. Решением общего собрания членов ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», оформленного Протоколом № от 25 сентября 2022 года вопрос №, было принято решение о выборе коммерческого предложения на приобретение мини погрузчика в ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», а также об утверждении размера целевого взноса на приобретение Спецтехники в ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» - утвердить целевой взнос в размере 39 241 рубль, в соответствии с долей собственника участка в общей долевой собственности на инфраструктуру поселка, определенной договором инвестирования.

В соответствии с принятым решением, правление ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2»: 15 октября 2022 года заключило договор купли-продажи с ФИО1 о приобретении универсального дизельного погрузчика марки JC65 за 3 100 000 рублей. Оплата произведена по договору от 15 октября 2022 года в полном объеме согласно платежным поручениям № от 21 октября 2022 года на сумму – 1 000 рублей, № от 21 октября 2022 года на сумму – 999 000 рублей, расходному ордеру от 28 октября 2022 года на сумму – 500 000 рублей, платежному поручению № от 1 ноября 2022 года на сумму – 1 000 000 рублей, расходному кассовому ордеру на сумму – 587 874 рубля, и акту взаимозачета № от 18 января 2023 года на сумму – 12 125 рублей. 4 января 2023 года представителем ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» был подписан акт приема-передачи Спецтехники.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 не является членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», при этом ФИО2 оспаривает обстоятельства возможности пользования ею видеонаблюдением и мини погрузчиком, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате задолженности по целевой программе «Устройство видеонаблюдение», по целевой программе «О приобретении мини погрузчика», поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное оборудование/имущество, в том числе обслуживает земельный участок и домовладение ответчика, и ответчик физически имеет возможность пользоваться этим оборудованием/имуществом. Доказательств того, что расходы по установке видеонаблюдения и приобретению мини погрузчика, с учетом указанных обстоятельств, относятся к минимальному перечню работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в КП МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» не представлено.

Суд, не установив обстоятельств, позволяющих отнести ФИО2, как собственника земельного участка и домовладения, к данному гражданско-правовому сообществу - ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», либо к лицам, пользующимся общим имуществом (в части видеонаблюдения и мини погрузчика) этого ТСЖ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате по целевой программе «Устройство видеонаблюдение», по целевой программе «О приобретении мини погрузчика».

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 35 853 рубля 62 копейки, исходя из следующих оснований.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: 

<

адрес>», при этом членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» не является.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчик членом ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» не является.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки не в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что между ТСЖ «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных юридических услуг от 7 июня 2022 года (т.1 л.д. 74-76). Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 7 июля и 3 октября, 6 декабря 2022 года, 1 февраля 2023 года, а также актам по представлению интересов истца в суде, услуги исполнителем были оценены в 29 500 рублей. Исходя из чеков по счетам, заказчиком стоимость оказанных услуг была оплачена в полном объеме.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей, понесенные согласно платежным поручениям № от 4 июля 2022 года (т.1 л.д.9), № от 13 февраля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу товарищества собственников жилья «МЕДНОЕ ОЗЕРО-2», ИНН №, задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 360 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023 года.