Дело №12-104/2023

Решение

27 июля 2023г. г. Белореченск 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием представителя ООО «УК-БР-Кубань» - защитника Калюжного В.В.,

представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «УК-БР-Кубань» на постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «УК-БР-Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 73 от 25 мая 2023 года ООО «УК-БР-Кубань» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Белореченский районный суд Краснодарского края, ООО «УК-БР-Кубань» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, мотивируя, в числе прочего, тем, что организация не была уведомлена о дате и времени заседания административной комиссии, тем самым были нарушены ее процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ООО «УК-БР-Кубань» в лице защитника Калюжного В.В поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление. 

Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района по доверенности ФИО1 считала постановление о привлечении ООО «УК-БР-Кубань» к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения ООО «УК-БР-Кубань» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении административной комиссии имевшее место событие, согласно которому 14 апреля 2023 года в нарушение п. 5.20.3 и п. 5.20.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района» от 26.10.2017 № 227, а именно невыполнение ремонта дорожного покрытия придомовой территории и невыполнение своевременного покоса сорной и травяной растительности на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес>

Однако постановление административной комиссии законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 25.05.2023 материала по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК-БР-Кубань» административной комиссией соблюдены не были.

В материалы дела представлены сведения о том, что уведомление о вызове ООО «УК-БР-Кубань» на административную комиссию получено обществом 20 июня 2023 года, то есть уже после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления, которое состоялось 25 мая 2023 года (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263073352278).

Судьей районного суда установлено, что 20.05.2023г. в адрес ООО «УК-БР-Кубань» направлено извещение, которому присвоен трек 35263073352278. Однако, извещение получено обществом 20.06.2023 года, тогда как материал рассмотрен 25.05.2023г. 

Материалы дела не содержат иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «УК-БР-Кубань» о времени и месте заседания комиссии, назначенного на 25.05.2023г. таким способом, который обеспечивает фиксирование направления извещения, его вручение адресату, либо возврат по установленным причинам невручения, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343.

Между тем, вышеназванные положения действующего порядка вручения и возврата судебной корреспонденции комиссией при решении вопроса о надлежащем извещении учтены не были.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия ООО «УК-БР-Кубань» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела, комиссия должна известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, и с учетом доводов, приведенных в жалобе, рассмотреть дело с позиции закона и фактов.

Рассмотрение 25.05.2023г. административной комиссией дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «УК-БР-Кубань», не извещенного надлежащим образом о заседании комиссии, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, допущенные административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района нарушения, изложенные выше, при рассмотрении административного дела в отношении ООО «УК-БР-Кубань» являются существенными и не позволяют принятое в отношении ООО «УК-БР-Кубань» постановление по делу признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, совершенное ООО «УК-БР-Кубань» выявлено 14.04.2023г., следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ООО «УК-БР-Кубань» к административной ответственности исчисляется с 15.04.2023 года и истек 14.06.2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК-БР-Кубань» удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК-БР-Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М. А. Киряшев