Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело №4/17-98/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-22/2026 (№22-1479/2025)

16 января 2026 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Внуковского И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

...>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 13 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначено 8 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 1 декабря 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что суд ограничился лишь перечислением данных о дате нарушения и виде наложенных взысканий, однако не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение длительного времени отбывания наказания, а также то, что после применения к нему мер дисциплинарного и воспитательного воздействия, его поведение изменилось в лучшую сторону. Полагает, что допущенные нарушения, за совершение которых с ним были проведены профилактические беседы, а также черты характера, отраженные в психологической характеристике, не являются основаниями для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывает о несостоятельности доводов жалобы, полагая, что судом исследованы все фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В связи с чем просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к содеянному и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указанные требования закона судом выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в установленном законом порядке, приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 24 мая 2022 года и истекает 16 марта 2030 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 13 мая 2022 года по 23 мая 2024 года, с 14 февраля 2021 года по 12 мая 2022 года.

1 сентября 2025 года ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление, отбыл 1/2 срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Таким образом, на момент обращения в суд, осужденный отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на указанное ходатайство.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов и пояснений осужденного следует и установлено судом, что ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 22 июля 2024 года, за весь период отбывания наказания имел 6 поощрений, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует на них правильно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, работает над повышением своего уровня культурного и интеллектуального развития, отношения с родственниками поддерживает, вину признал, материального иска не имеет.

Согласно характеристике от 2 октября 2025 года осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Между тем, оценивая поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом справедливо учтено, что осужденный допустил 2 нарушения внутреннего распорядка отбывания наказания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям, при этом в одном случае к нему была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 2 суток.

Несмотря на то, что указанные взыскания на момент рассмотрения ходатайства были сняты в установленном законом порядке, суд обоснованно их принял во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Наряду с этим, в справках, составленных по результатам бесед с осужденным по фактам допущенных нарушений, он письменные объяснения не давал, на меры воспитательного характера реагировал слабо, установленный прядок нарушал осознанно, своим поведением отрицательно влиял на других осужденных.

Согласно справке по результатам первичного психологического обследования осужденного от 17 февраля 2021 года у осужденного ФИО1 выявлена склонность к отклоняющему поведению.

Из справок по результатам аудиовизуальных диагностик от 24 февраля 2022 года, от 24 июля 2023 года следует, что осужденному требуется тщательный контроль исполнительской дисциплины.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая в совокупности данные о поведении осужденного за отбытый им период наказания, его отношение к содеянному справедливо пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о такой степени исправления ФИО1, при которой цели наказания могут быть достигнуты мерами более мягкого наказания, чем назначено приговором суда.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов