Дело № 2-2523/2024

24RS0028-01-2024-002742-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 11 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивировав тем, что 10.04.2023 в районе дома № № по ул. 

<

адрес> г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla Spacio, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и Lada Priora г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была. Как указывает истец, виновником ДТП является водитель автомобиля Lada Priora. Согласно экспертному заключению № 242/2023 от 29.08.2023 ООО «Автократ» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля составила № руб. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере № руб., расходы по проведению экспертизы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2023 по адресу г. Красноярск ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Toyota Corolla Spacio, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под ее управлением. Виновником ДТП является ФИО2, который в нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с Toyota Corolla Spacio, движущимся впереди, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП.

Установив вину ответчика ФИО2 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, суд полагает, что эти нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Каких-либо нарушений правил дорожного движения со стороны истца судом не установлено.

Как следует из указанной справки о ДТП, а также сведений, размещенных на официальном сайте РСА, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Priora г/н №, не была застрахована.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Автократ» № 242/2023, составленному 29.08.2023, стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца без учёта износа составила № руб.

Ответчиком заключение эксперта не оспаривалось, доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца суду не представлено.

Суд, учитывая, что оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, оно составлено экспертом, обделяющим специальными познаниями, по результатам непосредственного смотра автомобиля, полагает необходимым определить ущерб от ДТП, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере № руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на досудебную заключение эксперта в размере 3 700 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере № руб., судебные расходы № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 25.09.2024.

Судья М.Д. Мугако