Дело № 2-2475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 сентября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Романенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 (ФИО14) ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 (ФИО14) В.С., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании требований указал, что он является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ему по ордеру в 1984 году на семью составом два человека, одним из которых является ФИО5, брак с которой расторгнут Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире фактически проживают ФИО1 и ФИО5, однако также зарегистрированы: ФИО13 (ФИО14) В.С., ФИО2.

Ответчики в квартире не проживают, личных вещей не хранят, кроме того, были зарегистрированы без его разрешения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит признать ФИО13 (ФИО14) В.С., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО12.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ему по ордеру в 1984 году на семью составом два человека – он и ФИО5

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Сторонами не оспаривалось, что они состоят в родственных отношениях.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Ответчик пояснила в судебном заседании, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, в спорном помещении проживали в квартире до августа 2017 года, после этого вынуждена съехать с данной квартиры, по той причине, что ее отец злоупотребляет алкогольными напитками, и практически постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он оскорбляет ее сына, ее, на мать поднимает руку, неоднократно к ним приходил участковый. Ее сын перенес операцию на глазах по исправлению косоглазия, и ему нужен покой, а дома этого покоя просто никогда не бывает. Оплату по счетам за квартиру производит она или ее мать. 

Данные пояснения согласуются с показаниями третьего лица о том, что ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, может в 3 часа ночи включить на весь дом телевизор, ходить шуметь, не давать никому спать.

Временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. Ответчик от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, оставив часть вещей в квартире, частично оплачивал долги по коммунальным платежам, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 71, п. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения, показания допрошенного свидетеля ФИО10, которая пояснила в судебном заседании, что ответчик и ее несовершеннолетний сын проживают в спорной квартире, никуда не уезжали, оплачивает коммунальные платежи, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, оставив часть вещей в квартире, частично оплачивала расходы по коммунальным платежам, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала, следовательно их с ребенком выезд из спорной квартиры не носит постоянного и добровольного характера.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире без согласия истца, отклоняется судом в силу следующего.

Истцом не оспаривалось, что ответчик ФИО6 является его и третьего лица ФИО5 дочерью.

В свою очередь ответчик ФИО2 является сыном ФИО6 и внуком истца и третьего лица ФИО5.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержались в ранее действующей норме ст. 54 ЖК РСФСР.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО6, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована и вселена по спорному адресу, то есть родители ей определили спорную квартиру в качестве места жительства, а в последствии она зарегистрировала и вселила в квартиру своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2.

Учитывая, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право ФИО2, как несовершеннолетнего, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку ФИО2, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, то оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета у суда не имеется.

Проживание в настоящее время ответчиков по иному адресу не является основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку не проживание ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО2 в спорном помещении носит вынужденный характер и связано с наличием конфликтных отношений с нанимателем жилья.

В то же время жилищное законодательство предусматривает гарантии несовершеннолетнему, который по каким-либо причинам не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в силу малолетнего возраста.

Исходя из исследованных доказательств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 (ФИО14) ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья Т.В. Земскова