Дело № 2-610/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе в составе председательствующего судьи Дубовской О.М, при секретаре Милиной К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [Ф] о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании недополученного страхового возмещения, в обосновании своих требования указал, что ответчиком не в полной мере произведена выплата по договору ОСАГО, а именно размер ущерба составил 240 300руб., тогда как страховщиком произведены выплаты в размере 200 800 руб. 

С учетом измененного иска, просит взыскать с [Ф] в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 26 000 руб., неустойку за просрочку в выплате полного возмещения с 22.06.2016г. по день вынесения решения 66 300 руб., штраф, расходы на оплат услуг эксперта – 15 000 руб., за изготовление копии заключения - 1500 руб., 500 руб. – курьерские расходы.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия, ходатайствует о снижении размера заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ ... ] рег.знак [Номер]([ ... ]).Данный автомобиль в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] получил механические повреждения, что повлекло возникновение ущерба у истца. Автогражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в [Ф] Страховщиком случай признан страховым, [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена выплата в размере 20 800 руб.

Истец, посчитав выплату заниженной, обратился к страховщику с претензий. Предоставив заключение независимого эксперта ИП ФИО2[ ... ], где размер ущерба определен в 240 300 руб. Претензионное требование истца произвести доплату страховщиком оставлено без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению ООО [Ж] стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 226 880 руб[ ... ]

Суд при определении размера ущерба отдает предпочтение заключению ООО «ПЦО», как соответствующее требованиям Закона.

Согласно ст. 12.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется …. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, размер страховой премии по рассматриваемому случаю составляет 226 880 руб., размер недополученного возмещения составляет 26 080 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу возмещения - 26 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.06.2016г. по 06.03.2017г. в размере 66 300 руб., из расчета:

26 000 руб. х1%х255 дней:

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13 000 рублей (26 000 руб. / 2).

Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.

Учитывая произведенную выплату, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30000 рублей и штрафа до 10 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с судебным разбирательством понесены в расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей(л.д.8,9), курьерские расходы в сумме 500 руб[ ... ] за составление копии заключения - 1500. [ ... ]

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Директором ООО [Ж] подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 12000 рублей [ ... ]

Так как определением суда расходы по производству экспертизы возложены на ответчика [Ф] оплата не произведена, суд считает возможным взыскать с [Ф] в пользу ООО [Ж] 12000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 2969 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [Ф] в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в сумме 26 000 руб., неустойку - 30 000 рублей, штраф 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., на изготовление копии заключения - 1500 руб., курьерских услуг- 500 руб. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с [Ф] в пользу ООО [Ж] расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Взыскать с [Ф] в местный бюджет госпошлину в размере 2969 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская