Дело № 2-264/2021

11RS0004-01-2020-003038-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 июня 2021 года дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что **.**.** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредитной карты №.... Истец также указывает, что кредитный договор является смешанным и включает в себя заявлением (офертой), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и продажи кредитных карт, с которым ответчик была ознакомлена. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по погашению суммы долга, процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполняла. В результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 289 030,28 руб. **.**.** между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки права требования №..., в том числе задолженности по кредитному договору ответчика в сумме 579 706,07 руб. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленных в материалы дела заявлений и пояснений, данных в ходе предыдущих судебных заседаний, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности истцом. Кроме того, суду пояснила, что договор на приобретение кредитной карты не заключала, в 2011 году оформляла кредит на приобретение шубы, однако кредит выплачен в установленные сроки, задолженности не имелось. 

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», ОСП по г.Печоре УФССП по Республике К., ИП ФИО2

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела ООО «Феникс» представлено заявление ФИО1, 03.08.1972г.р., уроженки гор.Печоры К. А., на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» от **.**.**.

В шапке представленного заявления указан номер кредитного договора №... от **.**.**, данные о приобретаемом товаре «шуба-норка», стоимость 110 000 руб. 

Согласно представленному заявлению на получение потребительского кредита, общая сумма кредита составляет 99 000 руб., полная стоимость 25,99%, кредит представляется на срок 10 мес., номер счета 40№....

К исковому заявлению ООО «Феникс» также представлена выписка по счету по кредитному договору №... от **.**.**, согласно которой по указанному лицевому счету производилось снятие денежных средств, а также повременное частичное гашение обязательств. 

**.**.** в Печорский городской суд поступил ответ АО «ОТП Банк», с приложением расчета задолженности по кредитному договору №... от **.**.** на имя ФИО1 (счет №...). Дополнительно Банком указано об отсутствии оригинала кредитного договора в связи с передачей всех документов по договору уступки права требования ООО «Феникс». 

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ)

Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в требуемой законом форме и факта получения заемщиком денежных средств у Банка.

Суд критически относится к доводам истца о том, что кредитный договор №... от **.**.** является смешанным и включает в себя кредитный договор №... от **.**.**, поскольку в материалы дела не представлены ни заявление на выдачу кредитной карты, ни договор, в котором бы содержались указанные условия и подпись ответчика, достоверно свидетельствующие о его заключении. Кроме того, у указанных договоров разные номера счетов.

Представленная в материалы дела выписка по счету также не свидетельствует о наличии заключенных в предусмотренной законом форме кредитных договоров и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражают движение денежных средств по счету.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примерно в 2011г. ей от ОТП-банка приходила кредитная карта, которой она пользовалась. Согласно счету–выписке по договору №... (№ счета 40№...) на дату **.**.** исходящий баланс составляет 34 217,16 руб., просроченная задолженность отсутствует. В 2014г. никакие карты не приходили, кредит не оформляла.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом не представлены ни оригинал, ни копия кредитного договора №... от **.**.**, ни оригинал, ни копия расходного кассового ордера, ни анкета клиента, в то время как в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. При этом представленная банком выписка по счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получила спорные денежные средства, кроме того, в выписке по счету не имеется подписи ответчика о том, что он получила эти средства, а также печати и подписи лица, ее выдавшего.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали заключение кредитного договора №... от **.**.** и получение денежных средств ответчиком по делу, поскольку суду предоставлены ксерокопии иного договора (от **.**.**), которые указанные обстоятельства не подтверждают. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики К. через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**