Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Салчак Ч.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тондуп А.Ч., действующей на основании удостоверения № и ордера №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним –специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части ряда 

<

адрес>, был остановлен возле 

<

адрес> вышеуказанного рядя сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством и с согласия был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерений- «ALCOTEST 6810», по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,97 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений на 0,16 миллиграммов, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, с чем ФИО1 согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тондуп А.Ч. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, наличие на иждивении семьи и малолетних детей, он трудоустроен по найму и является единственным кормильцем семьи, состояние беременности супруги и то, что она является студентом, положительную характеристику по месту жительства, а также его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости по приговорам Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года за совершение умышленных тяжких преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, положения ч.1 ст 62 УК РФ судом не применяются.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд признает невозможным.

С учетом личности подсудимого, совершения им преступления при рецидиве преступлений, считая его исправление невозможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, распечатку прибора следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, а также переводчика подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять реально. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, распечатку прибора хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника. 

Председательствующий Ч. Ч. Монге-Далай