Дело № 1-425 (12001330003000871) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002908-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А., 

при секретаре Шулятниковой Л.К., 

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., 

защитников – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Ускова Л.Л., представившего удостоверение *** и ордер ***,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10.09.2020 в период с 08 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, являясь работником - грузчиком ООО 

<

данные изъяты>, и ФИО4, оказывающий охранные услуги на территории ООО 

<

данные изъяты> от ООО 

<

данные изъяты>, находясь на земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на территории ООО 

<

данные изъяты>, совместно решили совершить с указанного земельного участка тайное хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> лома стального 12А в виде листов, труб, профилей в количестве 2,960 т., стоимостью 12100 рублей за 1 т., на общую сумму 35816 рублей.

В связи с этим ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, находясь на земельном участке, действуя согласно предварительной договоренности и преследуя корыстную цель, указал водителю грузового самосвал-кранового манипулятора 

<

данные изъяты> К.А.Е., оказывающему транспортные услуги по вывозу лома металла и не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, о необходимости погрузки с территории данного земельного участка в кузов своего грузового самосвал-кранового манипулятора 

<

данные изъяты> лома стального 12А в количестве 10,780 т., принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>.

После чего К.А.Е., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, по указанию ФИО1 погрузил с территории указанного земельного участка в кузов грузового самосвал-кранового манипулятора 

<

данные изъяты> лом стальной 12А в количестве 10,780 т., принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>.

При этом при взвешивании на весах грузового самосвал-кранового манипулятора 

<

данные изъяты> с загруженным ломом стальным 12А в количестве 10,780 т., принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО4, обязанные в силу своих трудовых отношений контролировать вес загруженного лома стального 12А в грузовые автомобили, занимающиеся вывозом указанного стального лома с территории ООО 

<

данные изъяты>, действуя согласно предварительной договоренности и преследуя корыстную цель, умолчали об истинном количестве загруженного в кузов указанного грузового автомобиля лома стального 12А, занизив истинный вес на 2,960 т., оба обеспечивая тем самым тайность совершаемого хищения указанного лома стального 12А в количестве 2,960 т.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности и преследуя корыстную цель, предоставил кладовщику ООО 

<

данные изъяты> И.Н.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, заведомо ложные сведения о том, что в кузов грузового самосвал-кранового манипулятора 

<

данные изъяты> погружен лом стальной 12А в количестве 7,820 т., умышленно занизив истинный вес на 2,960 т. и обеспечивая тем самым тайное хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> лома стального 12А в количестве 2,960 т., стоимостью 12100 рублей за 1 т., на общую сумму 35816 рублей.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности своих действий, кладовщик ООО 

<

данные изъяты> И.Н.Н. выписала водителю грузового самосвал-кранового манипулятора 

<

данные изъяты> К.А.Е., оказывающему транспортные услуги по вывозу лома металла и не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, материальный пропуск на выезд с территории ООО 

<

данные изъяты>, указав в пропуске вес лома стального 12А в количестве 7,820 т.

Далее К.А.Е., оказывающий транспортные услуги по вывозу лома металла и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, в указанное время на грузовом самосвал-крановом манипуляторе 

<

данные изъяты> посредством предоставленного материального пропуска выехал с территории ООО 

<

данные изъяты> с находившимся в кузове учтенным ломом стальным 12А в количестве 7,820 т. и принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> неучтенным ломом стальным 12А в виде листов, труб, профилей в количестве 2,960 т., стоимостью 12100 за 1 т., на общую сумму 35816 рублей.

Тем самым ФИО1 и ФИО4 в указанное время как сами, так и посредством К.А.Е. и И.Н.Н., не подлежащих уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> лома стального 12А в количестве 2,960 т. в виде листов, труб, профилей, стоимостью 12100 за 1 т., на общую сумму 35816 рублей.

Однако ФИО1 и ФИО4 не смогли довести свои совместные преступные действия до конца, а именно окончательно завладеть и распорядиться указанным похищенным имуществом по независящим от них причинам, так как факт хищения был обнаружен работниками ООО 

<

данные изъяты>, которые задержали указанный грузовой самосвал-крановый манипулятор 

<

данные изъяты> непосредственно после его выезда с территории указанного предприятия.

В случае доведения ФИО1 и ФИО4 своих преступных действий до конца они могли тайно похитить указанное имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, и причинить потерпевшей организации ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35816 рублей.

Указанные действия обвиняемых ФИО1 и ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб и иным образом загладили причиненный преступлением вред, принеся свои извинения. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что существо обвинения им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, вину в совершении данного преступления они полностью признают, поддержали ходатайство старшего следователя, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, дополнили, что они полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, которые потерпевшая сторона приняла. 

Прокурор Хлебникова Т.О., защитники – адвокаты Носков А.Н. и Усков Л.Л. также поддержали ходатайство старшего следователя, считая, что все основания для его удовлетворения имеются.

Представитель потерпевшей организации ООО 

<

данные изъяты> Г.К.Е. выразила в письменном ходатайстве свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что предприятию полностью заглажен причиненный преступлением вред, были принесены извинения, претензий к ФИО1 и ФИО4 не имеется. 

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО4 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 ранее не судимы, деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, они полностью загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение ФИО1 и ФИО4 и их семей, ежемесячный доход, а также возможность получения ФИО1 и ФИО4 заработной платы или иного дохода, поскольку они являются трудоспособными.

Данных для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО4 по иным основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Также разъяснить ФИО1 и ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Реквизиты для зачисления штрафа: 

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области

Расчетный счет 

<

***>

БИК 043304001

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 431201001 

Код ОКАТО код 33 218 КЧ 4

ОКТМО 33707000

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140

УИН (ФИО1) 188 543 2001 119 000 8719

УИН (ФИО4) 188 543 2002 119 000 8719

ККДФБ 188 1 16 03121 01 0000 140.

Вещественное доказательство: грузовой самосвал-крановый манипулятор 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение К.А.Е., - передать по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий