Дело № 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1, защитника Скок В.А., действующей на основании доверенности от 30.01.2019, помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Постаногова В.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1987/03 от 17.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1987/03 от 17.12.2018 года заместителя руководителя УФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, несоответствием данных, указанных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а именно: между Администрацией и АО «Стройтрансгаз» заключено единственное дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2018 к государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ. В переданной в прокуратуру информации была допущена техническая ошибка в части указания неправильной даты заключения дополнительного соглашения – «20.08.2018». Дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2018 к государственному контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ было своевременно размещено в реестре государственных контрактов ЕИС в сфере закупок 27.08.2018 года. В силу чего, по мнению заявителя, отсутствует само событие административного правонарушения. На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление административного органа, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник по доверенности Скок В.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что имеется два документа дополнительного соглашения № 1, датированных соответственно 20.08.2018 и 24.08.2018. При этом действующим является дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2018, которое было своевременно размещено в системе ЕИС. Дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2018 – это электронная версия соглашения, находящаяся внутри сети организации, на ее внутреннем сайте. Оно было размещено в качестве информации для сотрудников. Планировалось, что этот проект дополнительного соглашения будет подписан 20.08.2018. Эту дату «20.08.2018» поставил подрядчик АО «Стройтрансгаз» при подписании проекта дополнительного соглашения со своей стороны. Но со стороны Администрации (Заказчика) проект был подписан 24.08.2018. При подготовке документов по запросу прокуратуры секретарем был ошибочно отсканирован взятый из сети проект дополнительного соглашения, датированный 20.08.2018. Полагали, что с учетом внесенных изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ дополнительное соглашение № 1, даже датированное 20.08.2018, размещено в системе ЕИС в установленный законом срок. 

Административный орган УФАС по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Постаногов В.А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в ходе проведенной проверки исполнения ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен факт несвоевременного размещения в реестре контрактов ЕИС информации о заключенном дополнительном соглашении № 1 от 20.08.2018 к государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, которое не размещено в установленный законом срок. При этом дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2018 размещено в системе ЕИС 27.08.2018, т.е. в установленный законом срок. Довод заявителя об отсутствии дополнительного соглашения от 20.08.2018 полагал несостоятельным, поскольку по запросу прокуратуры руководители обеих сторон государственного контракта представили документы, подтверждающие подписание дополнительного соглашения 20.08.2018. Все эти вопросы уже были исследованы, им была дана оценка в обжалуемом постановлении. Полагал, что поскольку государственный контракт был заключен 23.04.2018, т.е. до внесения изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ, вступивших в силу 01.07.2018, то к дополнительному соглашению от 20.08.2018 года о сроках его размещения в системе ЕИС должны применяться положения Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта.

Судья, выслушав заявителя защитника заявителя, помощника Волго-Донского транспортного прокурора, изучив доводы жалобы и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, возникающих в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Данным законом установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (часть 1).

В реестр контрактов включаются следующие документы и информация:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта;

5) дата заключения контракта;

6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов;

8) информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены;

9) копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика;

10) информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;

11) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения;

12) идентификационный код закупки;

13) документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

14) решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных;

15) иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта) заказчик в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной Волго-Донской транспортной прокуратурой совместно с УФАС России по Ростовской области проверки установлен факт несоблюдения ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее - Администрация) положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившийся в следующем.

23.04.2018 по результатам проведения торгов между Администрацией и АО «Стройтрансгаз» заключен государственный контракт № 3/01-18-КОУ (реестровый номер 1770751698818000026) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» на сумму 667227777,00 рублей.

20.08.2018 между Администрацией и АО «Стройтрансгаз» заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон». Объекты 1-го этапа (подготовительного периода). 

Факт заключения дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018 подтверждается представленными в материалы административного дела письмами от Администрации от 29.08.2018 № 01-947 и АО «Стройтрансгаз» от 29.08.2018 № СТГ-5.3.14.1/13460, а также представленными застройщиком и генеральным подрядчиком надлежаще заверенными копиями дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018 к указанному выше государственному контракту.

По мнению административного органа, в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе Администрацией заказчик не направил в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов ЕИС информацию, предусмотренную п. 8 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе - дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2018, чем нарушил ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе. 27.08.2018 в реестре контрактов ЕИС Администрация разместила дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2018.

Согласно Приказу руководителя Администрации от 03.03.2014 № 191а-л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность 

<

данные изъяты>. Согласно Положению о финансово-экономической службе, к функциям службы отнесено осуществление регистрации, изменений и выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (п. 1.13). В обязанности начальника финансово-экономической службы входит организация работы службы (п. 5.1), осуществление контроля за правильностью учета выполненных услуг по подразделениям и в целом по Учреждению (п. 5.3). Всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных названным положениям на службу задач и функций несет начальник службы (п. 6.1). 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1987/03 от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что административным органом в вину заявителю вменяется ненаправление в установленный срок дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018 для включения документов и информации в реестр контрактов. 

В качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: справка по результатам выборочной проверки ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей»; письмо от подрядчика АО «Стройтрансгаз» от 29.08.2018 № СТГ-5.3.14.1/13460 о заключении с заказчиком дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018 года к государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ; письмо от Администрации от 29.08.2018 № 01-947 о заключении с подрядчиком дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018 года к государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ; заверенная копия подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018; личная карточка работника ФИО1; Положение о финансово-экономической службе ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация»; приказ о переводе на должность 

<

данные изъяты> ФИО1; объяснение ФИО1 от 03.12.2018; постановление заместителя Волго-Донского транспортного прокурора от 03.12.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа – заместитель руководителя УФАС России по Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и вынес постановление об административном правонарушении № 1987/03 от 17.12.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судья не принимает довод жалобы о заключении 24.08.2018 дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ и о наличии технической ошибки в переданной в прокуратуру информации в части указания неправильной даты заключения дополнительного соглашения – «20.08.2018» - как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в том числе - направленным в прокуратуру письма от руководителей подрядчика АО «Стройтрансгаз» от 29.08.2018 № СТГ-5.3.14.1/13460 и заказчика Администрации от 29.08.2018 № 01-947 о заключении 20.08.2018 дополнительного соглашения № 1 к государственному контракту от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ с приложенными к письмам заверенными копиями дополнительного соглашения, подписанного сторонами и датированного 20.08.2018. Факт последующего предоставления в материалы дела Администрацией экземпляра дополнительного соглашения, датированного 24.08.2018, судья расценивает, как стремление помочь заявителю избежать административной ответственности за содеянное. 

Вместе с тем, по мнению судьи, заслуживает внимания довод жалобы о том, что с учетом внесенных изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ дополнительное соглашение № 1, даже датированное 20.08.2018, размещено в системе ЕИС в установленный законом срок.

Так, согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта), в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. 

Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе внесены изменения: слова «трех рабочих дней» заменены словами «пяти рабочих дней».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ данные изменения вступили в силу с 01 июля 2018 года. 

Из материалов дела следует, что информация о заключении дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2018 года была направлена в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов ЕИС, 27.08.2018 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения. Тем самым, судья приходит к выводу о том, что установленный ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе срок направления данной информации (в редакции, действовавшей на момент направления информации) ФИО1 не нарушен.

Судья не принимает довод помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о необходимости применения к правоотношениям, связанным с подписанием дополнительного соглашения от 20.08.2018 года, положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта от 23.04.2018 № 3/01-18-КОУ, - как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменения в часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе вступили в силу с 01 июля 2018 года. Сведений о распространении действия данного изменения на правоотношения, возникшие до введения данного закона в действие (обратная сила закона), указанная статья не содержит. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что административным органом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы административного органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении противоречат материалам дела, принятое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Ростовской области № 1987/03 от 17.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья