Материал № 5-897/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 23 июля 2020 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материал, представленный начальником Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 об административном правонарушении в соответствии с ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16.10.2019 года около 00 часов 25 минут ФИО3, находясь у дома 45 корпус 6 по Зеленому проезду г. Твери, в ходе возникшего словесного конфликта с 

<

данные изъяты> причинил последнему побои, а именно нанес ему два удара кулаком в область лица, от чего ФИО2. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью, то есть ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что между ним и потерпевшим 16 октября 2019 года около половины первого часа ночи во дворе дома 45 корпус 6 по Зеленому проезду произошел конфликт из-за того, что у него в машине громко звучала музыка. Он с супругой приехал во двор по месту жительства. Они праздновали день рождения, жена была беременная, находилась за рулем, он на пассажирском сидении рядом. В машине сломалась магнитола, музыку было не выключить. Он пытался разобраться, когда к машине подошел ФИО5. При этом он сразу вышел во двор с предметом в руках, похожим на лом. Между ними началась потасовка, в ходе которой, возможно, он наотмашь нанес пару ударов ФИО5. Однако сделал это не умышленно, находясь в состоянии обороны, поскольку опасался за свою беременную супругу.

Потерпевший ФИО2. пояснил, что 16 октября 2019 года в ночное время услышал, что во дворе его дома громко играла музыка. Посмотрев в окно, он понял, что музыка играет в автомобиле ВАЗ. Он пошел во двор, предварительно взял монтажку, на всякий случай. Подойдя к автомобилю, он увидел, что пассажирская дверь открыта, внутри находился мужчина. Был ли мужчина в состоянии опьянения или трезв, он сказать не может. Монтажку он держал за спиной. Он попросил сделать музыку потише, на что мужчина сначала согласился, но потом он спросил его, для чего у него в руках монтажка. После этого между ними начался конфликт и потасовка. В ходе потасовки ФИО4 схватил его за одежду, пытаясь повалить на землю, а также нанес ему два удара в область головы, один из которых пришелся по подбородку, а второй в район левого уха. После этого какая-то женщина, видимо, жена ФИО4, стала уводить его. Когда они ушли, он позвонил в полицию. Вместе с нарядом он уехал в отдел полиции, где написал заявление. От действий ФИО4 он испытал физическую боль, просит привлечь его к ответственности. На строгом наказании ФИО4 не настаивает. 

Заслушав ФИО3, потерпевшего ФИО2 исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминированного ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.07.2020 года, в котором изложено существо правонарушения; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2019;

- заявлением ФИО2 зарегистрированным в Московском отделе полиции УМВД России по городу Твери 16.10.2019, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль, во время драки по адресу: 

<

...> у дома 45, корп. 6;

- записью события № в 00:56 16.10.2019, которой зафиксирован вызов сотрудников полиции по адресу: 

<

...>, подъезд 1;

- объяснениями потерпевшего ФИО2. от 16.10.2019, в соответствии с которыми 16.10.2019 около 00 часов 30 минут он вышел на улицу из лома в связи с тем, что из машины ВАЗ 2114, г.р.з. № регион, доносилась громкая музыка. Он подошел со стороны пассажирской двери и попросил пассажира уменьшить громкость. На что он сначала согласился, а потом вышел из машины и начал с ним словесный конфликт. В ходе конфликта мужчина схватил его за одежду и нанес два удара кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль;

- объяснением ФИО3 от 18.10.2019, согласно которому 16.10.2019 около 00 часов 20 минут он возвращался домой на своем автомобиле ВАЗ 2114, г.р.з. № регион. У него в машине сломалась музыка и, подъехав на парковку, он не смог ее выключить. Так как музыка играла очень громко, на звук вышел мужчина, который проживает в доме 45 корпус 6. Мужчина стал ругаться нецензурной бранью, просил выключить музыку. Он объяснил, что сейчас выключить музыку, но в итоге начался конфликт, в ходе которого между ним и мужчиной завязалась драка. У мужчины в руках находился предмет, похожий на лом, которым он не менее трех раз нанес ему удары в область левого бока и правой руки, от чего у него лопнуло кольцо, а также он испытал острую физическую боль;

- рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым в дежурную часть МОП УМВД России по г. Твери доставлен ФИО5 16.10.2019 в 01 час 20 минут;

- актом судебно-медицинского обследования № от 16.10.2019, в соответствии с которым у ФИО2. имелись повреждения: кровоподтек и ссадина на подбородке, кровоподтек на левом виске, которые возникли не более чем за сутки до судебно-медицинского обследования и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- вышеизложенными объяснениями ФИО3 и потерпевшего ФИО2, данными ими в судебном заседании.

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины в причинении побоев потерпевшему при даче пояснений в суде и в ходе административного расследования, указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают его вину в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе с актом медицинского обследования ФИО2, в котором зафиксированы телесные повреждения, локализация и характер которых указывают на достоверность его объяснений, данных до освидетельствования.

Ранее потерпевший с ФИО3 знаком не был, давал объяснения, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований для оговора ФИО3 с его стороны не усматриваю.

Сам ФИО3 подтвердил, что в указанное в протоколе время находился по месту совершения правонарушения, у него с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он применил в отношении него силу. 

Доводы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, есп эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 нанес два удара в область лица ФИО5 в ходе возникшего между ними конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Оснований полагать, что со стороны ФИО2 для ФИО4 существовала какая-либо опасность, угрожающая его жизни и здоровью, либо его супруги, из материалов дела не усматривается. Тот факт, что на место конфликта потерпевший пришел с металлическим предметом в руках, не может свидетельствовать о том, что ФИО4 требовалось обороняться. При этом учитываю и тот факт, что непосредственно после конфликта именно ФИО5 вызвал наряд полиции, не пытаясь преследовать ФИО4, когда последний ушел с места совершения правонарушения. 

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Представленными материалами дела, показаниями потерпевшего, другими материалами дела доказано, что ФИО3 причинил побои ФИО2 от чего последний испытал физическую боль, не причинив вреда его здоровью, то есть совершил действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, данные о его личности, состоянии здоровья, имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (ОП Московский по г.Твери) 

ИНН 

<

***>/ КПП 695001001

Счет 40101810600000010005 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Твери

БИК 042809001; ОКТМО 28701000 

КБК 188 1 16 01061010101140; 

УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше

Материал № 5-897/2020