№ 2-1131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации г. Тамбова о прекращении общей долевой собственности на домовладение и выделе имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к совладельцам дома, расположенного по адресу: , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации г.Тамбова о выделе в натуре части дома литер Б площадью 48,7 кв.м.

В заявлении указано, что истцу на основании договора купли-продажи от . принадлежит 11/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой . Согласно выписки из ЕГРН на домовладение ФИО2 принадлежит 6/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладения; ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/10 доли каждому в праве общей долевой собственности; ФИО5 принадлежит 9/100 долей в праве общей долевой собственности ; ФИО6 принадлежит 8/100 долей в праве общей долевой собственности ; ФИО7 принадлежит 44/300 долей в праве общей долевой собственности. 

Согласно техническому паспорту не прошли государственную регистрацию принадлежащие ФИО8 12/100 в праве общей долевой собственности на домовладение и принадлежащие муниципалитету 17/100 долей в праве общей долевой собственности. 

Часть дома, которой пользуется истец, состоит из части жилого дома литера «Б» площадью 48,7 кв.м., состоящим из помещений: кухни площ.6,5 кв.м., жилая комната площ. 16,1 кв.м., жилая комната площ. 14,2 кв.м., коридора площ. 3,6 кв.м., коридора площ.2,4 кв.м., санузла площ.3,1 кв.м., холодной пристройки V площ.2,8 кв.м. которые имеют отдельный независимый вход и изолированы от имущества совладельцев. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал доводы иска. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Дело было рассмотрено в отсутствии представителя администрации г.Тамбова, от которого поступило возражение на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами дома, расположенного по адресу: , им принадлежит:

ФИО1 - 11/150 долей дома, 

ФИО2 - 6/50 долей дома; 

ФИО3 и ФИО4 - по 1/10 доли каждому, 

ФИО5 - 9/100 доли дома;

ФИО6 - 8/100 долей дома ;

ФИО7 - 44/300 долей дома,

не зарегистрировано право долевой собственности принадлежащеъ долей ФИО8 - 12/100 и администрации г.Тамбова- 17/100. 

Право собственности ФИО1 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от . (на жилой дом). 

В соответствии с п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ - Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из смысла закона следует, что выдел доли возможен только при наличии права общей долевой собственности.

В силу с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06.02.2007 года" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что выдел доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что часть дома, которую занимает истец, состоит из помещений: кухни площ.6,5 кв.м., жилая комната площ. 16,1 кв.м., жилая комната площ. 14,2 кв.м., коридора площ. 3,6 кв.м., коридора площ.2,4 кв.м., санузла площ.3,1 кв.м., холодной пристройки V площ.2,8 кв.м. которые имеют отдельный независимый вход и изолированы от имущества совладельцев. 

Согласно техническому заключению, выданному ОАО «Тамбовкоммунпроект» выдел в натуре части ( комн.№ , 11, 12, 13, 14, 15, лит V) жилого дома литер Б по возможен. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что часть дома, находящаяся в пользовании истца ФИО1 не превышает её долю (11/150) в праве собственности на дом, обособлена от других помещений жилого дома. Её часть дома соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к выделяемым жилым помещениям.

Выполнения работ и затрат по переоборудованию при выделе части дома истца, не требуется.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.36 Конституции Российской Федерации - Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Поскольку удовлетворение заявленного иска не влечет изменение порядка пользования домом, уменьшение собственности. Замена правоустанавливающих документов является правом, а не обязанностью совладельцев, которые реализуют его по своему усмотрению.

Согласно требованиям ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить. После выдела истцу части дома, её право общей долевой собственности на подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации о прекращении общей долевой собственности на домовладение и выделе имущества в натуре удовлетворить.

ФИО1 выделить в натуре часть жилого дома литер Б кадастровым номером площадью 51,6 кв.м, состоящим из помещений: кухни площ. 6,5 кв.м.; жилая комната площ.16,0 кв.м.; жилая комната площ.14,1 кв.м.; коридора площ.3,3 кв.м.; коридора площ.2,4 кв.м.; санузла площ.3,1 кв.м, и холодной пристройки I площ. 2,8 кв.м., расположенного по адресу: . 

После выдела ФИО1 части жилого дома по адресу: , её право общей долевой собственности на указанный дом прекратить. На оставшуюся часть дома сохраняется общая долевая собственность.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья Александрова Н.А.