Дело № 2-3885/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2023 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП по ЦАО г. Омска ГУФФСП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №138829/22/55006-ИП, возбужденное 02.12.2022 на основании судебного приказа №2А-1372/2022 мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 522821,25 руб. в пользу МИФНС №7 по Омской области. Согласно данным УФНС по Омской области ФИО2 является учредителем ООО «ДАКРАН», ему принадлежит 35% доли уставного капитала ООО «ДАКРАН». Просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «ДАКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принадлежащую ФИО2 в размере 35% для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МИФНС №7 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2а-1372/2022 по заявлению МИФНС №7 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности, а также гражданского дела №2-2969/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество лица, к которому переходит это имущество. 

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законном полномочий представлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организации или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из материалов гражданского дела №2а-1372/2022 по заявлению МИФНС №7 по Омской области к ФИО2 о взыскании задолженности усматривается, что 12.08.2022 г. мировым судьей судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу МИФНС России №7 по Омской области задолженности по налогам и пени в размере 522821,25 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области 02.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №138829/22/55006-ИП (л.д.6-8).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 24.03.2023, составленному СПИ ОСП по ЦАО №2 г. Омска ФИО1, должник ФИО2 проживает совместно с родителями, имущества ему принадлежащего и подлежащего описи и аресту, не выявлено. Транспортного средства на стоянке у дома не обнаружено. На момент проверки дома находился отец должника, от пояснений отказался (№2-2969/2023 л.д.11).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в ходе которых имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику и подлежащих описи и аресту, не обнаружено, кроме транспортного средства 

<

данные изъяты> (№2-2969/2023 л.д.61-74).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 17.08.2023 производство по розыскному делу от 16.06.2023 №2201/23/06 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. В ходе производства розыска получены сведения из Аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» подсистема поток. На основании полученных сведений от 17.08.2023 установлено, что с 01.01.2022 по 17.08.2023 АТС УАЗ-452Д, г/н 

<

***> средствами фото-видео фиксации на территории города Омска и Омской области не фиксировалось. По информации интернет-сайта «РСА» следует, что гражданская ответственность владельца данного ТС не застрахована. Из ответа ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что с 01.01.2023 по 20.07.2023 в отношении разыскиваемого ТС нет сведений о наличии административных правонарушений, совершенный на территории РФ, также отсутствуют сведения о совершенных ДТП с участием указанного ТС в данный период. Неоднократно проверялся адрес, по которому может находиться разыскиваемое АТС: 

<

адрес> однако во дворе дома и прилегающей к нему территории АТС 

<

данные изъяты>, не обнаружено. В рамках проведенных рейдов по автостоянкам города Омска, с целью установления автотранспортных средств, принадлежащих должникам по исполнительным производствам указанное АТС не обнаружено (№2-2969/2023 л.д.58).

Судом установлено, что ФИО2 является учредителем ООО «ДАКРАН», ему принадлежит 35% доли уставного капитала ООО «ДАКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.9-17).

08.06.2023 г. актом о наложении ареста (описи имущества) на долю в уставном капитале ООО «ДАКРАН», принадлежащую ответчику, наложен арест (л.д.18-21). Вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале (л.д.22).

Поскольку ответчик от погашения задолженности по исполнительному производству уклоняется, иного имущества, кроме доли в уставном капитале, установить не удалось, суд полагает возможным требования истца удовлетворить – обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «ДАКРАН».

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в уставном капитале ООО «ДАКРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 35% для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2023 г.

<

данные изъяты>