Дело №2-735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к ФИО1 ФИО5 о взыскании оплаты лечения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты лечения, ссылаясь в обоснование на то, что постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08.12.2017г. по уголовному делу № -347/2017 установлена вина ФИО1, *** года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО2, *** года рождения, которая является застрахованным лицом в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением страховой медицинской организации причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., затраченных на оплату оказанной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» за период с ***. по ***. медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 вследствие причинения вреда ее здоровью. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в возмещение имущественного вреда, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., затраченных на лечение ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Об отложении судебного заседания представитель истца не просил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, ссылаясь на то, что заявленная сумма для него значительна в силу его материального положения. Считает, что достаточным образом уже заплатил морально и материально за несчастный случай. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.12.2017г. уголовное дело № 1-347/2017 в отношении ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по нереабилитирующим основаниям, в т.ч. в связи с признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, что следует из содержания указанного постановления.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ***. водитель ФИО1, управляя автомобилем «HONDA-FIT», рег.знак 

<

данные изъяты>, допустил нарушение требования п. 8.12 ПДД РФ, в результате которого совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2 

В связи с полученной травмой потерпевшая ФИО2 в период с ***. по ***. проходила лечение в травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2».

ФИО2 застрахована по обязательному медицинскому страхованию в АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед". Стоимость оказанных ФИО2 медицинских услуг по территориальной программе ОМС согласно составленному счету (форма ОМС-5) составила 

<

данные изъяты>. 

Истец АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" во исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №

<

данные изъяты>, заключенному ***. с КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», оплатила лечение ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», перечислив медицинской организации оплату по выставленным реестрам за август 2017 года согласно платежным поручениям от ***. № ..., от ***. № ....

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации осуществляют на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией, реализуя отдельные полномочия страховщика (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ).

Из содержания статьей 14, 21, 38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", следует, что страховая медицинская организация вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из смысла указанных норм следует, что ими регулируются отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Ответчик, являясь причинителем вреда здоровью ФИО2, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вследствие этого имущественный ущерб в виде возмещения стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшему, которая оплачена АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", имеющей право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд полагает требования истца о возмещении имущественного вреда (оплаченного лечения) обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о его материальном положении судом в целях применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ учтены быть не могут, поскольку эти обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение оплаты лечения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая освобождение истца согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов по оплате лечения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" возмещение оплаты лечения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 25 июня 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко