Гр. дело №2-250/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Малаховой Ж.Ю. 

с участием истца: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» (далее - ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с ... он является работником в должности .... За ... года ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ... рублей ... копеек. Просит суд взыскать в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате за ... года в указанной сумме и компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме ... рублей ... копеек.. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив размер взыскиваемой задолженности. Учитывая, что на начало месяца (...) у работодателя перед ним имелась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, просит суд взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за ... в сумме ... рублей ... копейки, а также задолженность за предшествующие периоды в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме ... рублей ... копеек. Просит решение суда в части взыскиваемой задолженности обратить к немедленному исполнению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С уточненным расчетом истца ознакомлен, представил в суд письменные возражения, указав, что истцом пропущен, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который является пресекательным. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено, в связи с чем, просит суд в иске отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Уточненные истцом требования полагает необоснованными, поскольку размер взыскиваемой истцом суммы заработной платы за ... года в размере ... рублей ... копеек ему не начислялся, соответственно расчет компенсации является неверным как исчисленный истцом с несуществующей суммы. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлся работником ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в структурном подразделении - ... в должности машиниста ..., ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. 

Из пояснений истца следует, что приказ о его увольнении работодателем не выносился, трудовой договор по каким либо основаниям не расторгался, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась, окончательный расчет с ним не был произведен. 

Как следует из представленного в материалах дела расчетного листка за ... года, истцу начислена заработная плата за ... года в сумме ... рублей ... копейки, исходя из отработанного в ... рабочего времени - ... часов, в том числе: оплата по часовому тарифу - ... рублей, оплата по среднему заработку за один отработанный день в сумме ... рублей ... копеек, доплата за ночные часы в сумме ... рубль ... копеек, премия в сумме ... рублей ... копейки, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме ... рублей, северная надбавка в сумме ... рублей ... копеек, районный коэффициент - ... рублей ... копеек. 

Из указанного расчетного листа также следует, что на начало расчетного периода (...) за предприятием за период, предшествующий спорному, числится долг в сумме ... рублей ... копеек. 

Несмотря на истребованные судом сведения о всех начисленных и невыплаченных истцу сумм заработной платы, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств выплаты истцу как начисленной суммы заработной платы за ... в сумме ... рублей ... копейки, так и имеющейся за предшествующий спорному период образовавшейся задолженности на сумму ... рублей ... копеек. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере. 

Доводы представителя ответчика в той части, что истцом пропущен предусмотренный действующим трудовым законодательством срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью, в соответствии с которой следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Внесенные дополнения в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации вступили в силу 03 октября 2016 года.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Окончательный срок выплаты истцу заработной платы за ... года по условиям пункта 5.4 трудового договора (30 числе текущего месяца - за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным,,- окончательный расчет за отработанный месяц) наступил ..., и соответственно с указанного дня истец узнал о нарушенном праве. 

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 22 марта 2017 года, то есть в пределах годичного срока со дня установленного срока выплаты спорных сумм, в связи с чем, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения за защитой нарушенного права, истцом не нарушен. 

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №272-ФЗ предусмотрена ответственность работодателя перед работником за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о факте задержки со стороны ответчика в выплате истцу положенных выплат заработной платы за ..., включая задолженность за предшествующий период, сумма которых по состоянию на день рассмотрения спора в суде истцу не выплачена, основания для удовлетворения заявленных требований истца в данной части также имеются, исходя из следующего расчета:

... (заработная плата за ... ) + ... (задолженность за предшествующие периоды по состоянию на ...) = ... x 10%/150 x ... = ... рубля ... копеек (за период с ... по ...)

... x ...%/... x ... = ... рублей ... копеек (за период с ... по ...)

... x ...%/... x ... = ... рублей ... копейки (за период со ... по ...)

... + ... + ... = ... рублей ... копеек. 

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за ... и предшествующий период в сумме ... рублей ... копеек подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... рублей ... копеек (... + ... = ... – ... х ...% + ... = .... 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по заработной плате за ... и предшествующий период в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копейки, а всего взыскать - ... рублей ... копеек. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ... и предшествующий период в сумме ... рублей ... копеек – обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : С.Н. Кулыгина