Гражданское дело № 2-1193/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001832-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. г. Шатура Московской области 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

02.08.2019 между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на комнаты №№ 1, 3 общей площадью 25,5 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества составляет 351 584 руб.

18.11.2021 ФИО3 заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания, по условиям которого собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО2

В настоящее время Шатурским городским судом рассматривается дело по иску ФИО2 о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

С лишением его права собственности на жилое помещение истец не согласен, так как имеет заболевание психики, с детства состоит на учете в больнице, неоднократно проходил лечение и не помнит, подписывал ли он какие-либо договоры и дарил ли кому-то свое единственное жилье.

С учетом принесенных уточнений (л.д. 131) просит 

признать договор дарения от 02.08.2019 между истцом и ответчиком ФИО3 ? доли в праве общей собственности на две комнаты №№ 1, 3 общей площадью 25,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным объединение комнат №№ 1, 2, 3 в квартиру на основании соглашения от 20.01.2021;

признать последующий договор пожизненного содержания от 18.11.2021 между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО2 недействительным в части двух комнат №№ 1, 3 общей площадью 25,5 кв.м.;

применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Ташкин И.П. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что срок исковой давности не пропущен, так как ФИО1 в силу своего заболевания не понимал, что подарил жилое помещение, что подтверждается заключением эксперта. Об этой сделке он узнал в тот момент, когда весной 2024 г. появилось исковое заявление о прекращении его права пользования на данное жилое помещение. Ответчик ФИО2, являющаяся собственником квартиры в настоящее время – сводная сестра ФИО1, у них разные отцы, мать – ФИО3, в спорной квартире истец проживал до последнего года вместе с бабушкой, в настоящее время в связи с конфликтом проживает с девушкой на съемной квартире, другого жилья он не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представители адвокат Баринова Е.П. и Васильченко Е.Е. возражали против исковых требований, полагали пропущенным срок исковой давности, а выводы проведенной по делу экспертизы необоснованными, 

<

данные изъяты> просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

02.08.2019 заключен договор дарения доли комнат между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый), в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО3 ? долю двух комнат (№№ 1, 3) с КН №, расположенных в квартире, по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 приняла указанное имущество в дар (л.д. 10).

Договор удостоверен нотариусом Рошальского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО12

07.08.2019 произведена государственная регистрация права ФИО3 на жилое помещение с КН №, запись № (л.д. 146). 

В последующем, учитывая, что одаряемая ФИО3 до указанной сделки являлась собственником другой ? доли указанных комната, а также комнаты № той же коммунальной квартиры, на основании составленного ей единоличного соглашения объекты недвижимости объединены в единый объект недвижимости с КН № (л.д. 146).

18.11.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, с КН № (л.д. 19-21, 14).

Из объяснений ФИО1 следует, что о совершенной им сделке в отношении ? доли комнат ему стало известно весной 2024 г., когда он был извещен о предъявлении ФИО2 иска к нему о прекращении права пользования спорным жилым помещением. 

Согласно выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 23.03.1993 по настоящее время (л.д. 16). 

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением принято к производству суда 25.03.2024, производство по гражданскому делу приостановлено (л.д. 145, 148). 

Истец указал, что момент совершения сделки он не помнит, его психическое состояние не позволяло понимать значение его действий, он с детства состоит на учете у психиатра, учился в коррекционной школе, затем получил профессию в училище, работает, работа не сложная.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Для проверки доводов истца о его психическом состоянии в момент совершения сделки дарения, не позволяющем ему осознавать характер своих действий и руководить ими, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (г. Москва) от ДД.ММ.ГГГГ №/п (л.д. 75-80) установлено следующее.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, обоснованные представленными в материалы дела документами, носят категоричный характер.

Заключение комиссии экспертов является ясным и полным, противоречий не содержит, сомнения в правильности или обоснованности данного заключения не возникают. 

Доводы ответчика о необходимости назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы не содержат предусмотренных законом оснований для этого, эксперты не указали о невозможности сделать выводы по поставленным судом вопросам в рамках амбулаторного и камерального исследования, эксперты имеют высокую квалификацию в соответствующей области знаний и опыт практической работы, относительно чего по запросу суда с учетом доводов ответчика дополнительно суду были представлены документы, подтверждающие наличие необходимой специализации экспертов, в т.ч. в области наркологии (л.д. 114, 115-129).

Представленная ответчиками рецензия на проведенную судебную экспертизу (л.д. 98) является мнением заинтересованного специалиста, в связи с чем не может быть признана доказательством, опровергающим выводы независимых экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, обстоятельства, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд, установив отсутствие бесспорных доказательств наличия волеизъявления истца на безвозмездное отчуждение принадлежащего ему жилого помещения при отсутствии иного жилья, полагает требования о признании сделки недействительной законными и обоснованными.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Учитывая содержащийся в экспертном заключении вывод о наличии у истца 

<

данные изъяты> а также подтвержденные материалами дела доводы истца, что о нарушении его права он узнал в связи с извещением суда о предъявлении к нему иска ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в марте 2024 г. (л.д. 145, 148), суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Как указывалось судом выше, после совершения оспариваемой сделки одаряемая ФИО3, став собственников всех жилых помещений (комнат) в квартире, заключила единоличное соглашение об объединении комнат в единый объект недвижимости (квартиру) с КН № (л.д. 146).

18.11.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, с КН № (л.д. 19-21, 14).

Основание недействительности сделки, предусмотренное пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Признавая сделку недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде, возврата в собственность истца ? доли в праве собственности на две комнаты (за номером 1, 3) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРН запись о регистрации права № от 07.08.2019, для чего признать недействительным соглашение ФИО3 об объединении комнат в коммунальной квартире, исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 27.01.2020, а также признать недействительным договор от 18.11.2021 пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 23.11.2021.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли комнат (1/2 доли в праве общей собственности на две комнаты (за номером 1, 3) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 02 августа 2019 г.

Применить последствия недействительности сделки:

возвратить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей собственности на две комнаты (за номером 1, 3) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 07.08.2019;

признать недействительным соглашение ФИО3 об объединении комнат в коммунальной квартире в отношении комнат 1, 2, и 3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 20 января 2020 г., исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 27.01.2020;

признать недействительным договор пожизненного содержания, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 18 ноября 2021 г., исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от 23.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова