К делу № 1-150/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 31 августа 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника адвоката Бессараба А.С., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства и работы, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде августа 2014 г., решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана с использованием системы объединенных компьютерных сетей - интернета.

Для сокрытия своей личности при совершении мошенничества он решил использовать банковские карты ПАО «Сбербанк России» и паспорт гражданина России на имя других лиц. В связи с чем, ФИО1 обратился к неосведомленному о его преступных намерениях НЮО, с просьбой предоставить ему в пользование банковские карты и паспорт гражданина России, сообщив ему ложную информацию о том, что паспорт и банковские карты ему нужны для получения денежного перевода за выполненную им ранее работу.

ФИО2 согласия и предоставил Федосееву паспорт своего знакомого гражданина России СРА и три банковские карты ПАО «Сбербанк России»: № на имя СРА, № на имя ГАВ и № на имя ПЮП

После чего, ФИО1, реализовывая задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, от имени СРА 7 августа 2014 г., в 13 часов 21 минуту, находясь по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> разместил в интернете на сайте ....avito.ru заведомо ложное объявление о подборе автомобилей для продажи из США, в котором указал адрес своей электронной почты ...@mail.ru., то есть, Федосеев предоставил для общего пользования ложную информацию, не намереваясь исполнять обещанное.

11 августа 2014 г., около 2 часов, ФИО1 на указанную им электронную почту поступило письмо от ШСС, пожелавшего воспользоваться его услугами и приобрести автомобиль «Субару Форестер», 2011 года выпуска. В ходе переписки ФИО1 от имени СРА, заведомо не собираясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, договорился со ШСС о продаже ему автомобиля «Субару Форестер», 2011 года выпуска, в случае перечисления ему предоплаты в размере 10% от стоимости автомобиля на расчетный счет СРА в ПАО «Сбербанк России», управляемый банковской картой №, которая находилась в пользовании ФИО1.

Введённый в заблуждение ложными сведениями ШСС, желая приобрести указанный автомобиль, 20 августа 2014 г., в 17 часов 52 минуты, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 78 000 рублей ФИО1 на расчетный счет СРА в ПАО «Сбербанк России», управляемый банковской картой №.

Таким образом, ФИО1, имея в распоряжении данную банковскую карту, после поступления денежных средств от ШСС, похитил их путем обмана потерпевшего, причинив ему значительный ущерб в размере 78 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно: 20 августа 2014 г., в период времени с 23 часов 34 минуты по 23 часа 38 минут, в банкомате № ПАО «Сбербанк России», находящемся по 

<

адрес> Апшеронского района Краснодарского края, часть похищенных денежных средств перевел на расчетный счет № на имя ГАВ, другую часть перевел на расчетный счет № на имя ПЮП, а оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 48 000 рублей обналичил.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потевший ШСС обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Горлов В.В. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Федосеева правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он 20 августа 2014 г., путем обмана, совершил хищение принадлежащих ШСС денежных средств, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 78 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительная характеристика с места жительства и работы, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При назначении ФИО1 иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бессараб А.С. просили освободить ФИО1 от наказания в связи п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» согласно которому по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Государственный обвинитель Горлов В.В. полагал необходимым применить п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить ФИО1 от наказания.

При решении вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении гражданского иска ШСС, суд полагает необходимым произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый частично возместил причиненный вред, однако, указанная подсудимым сумма возмещенного ущерба не соответствует, указанной потерпевшим сумме возмещенного вреда, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316, п. 1 ч. 6 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от наказания.

ИзбраннуюФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, разъяснить потерпевшему ШСС право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 11.09.2017.