г.Смоленск Дело №2а-1795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 - ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области) и судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заднепровским районным судом г.Смоленска о спиле ели, находящейся на земельном участке ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом, с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.. С данным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, преждевременным и необоснованным поскольку перед вынесением оспариваемого постановления, должник сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что намеривается обжаловать решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке в президиум Смоленского областного суда, и планирует дойти до Верховного суда РФ, в связи с чем в устном порядке просила судебного пристава-исполнителя временно приостановить исполнительные действия. Административный ответчик на это согласилась, однако не приостановила исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 на руки оспариваемое постановление.

В настоящее время ФИО1 подано в письменном виде заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения и апелляционного определения суда, что подтверждается прилагаемыми документами.

Кроме того судебным приставом-исполнителем установлен неразумный срок для исполнения решения суда и производства спила ели, так как для этого требуется наем специальной бригады, а соответственно необходимо дополнительное время и дополнительные финансовые затраты, т.к. самостоятельный спил ели, может причинить ущерб как административному истцу, так и ее соседям.

Административный истец ФИО1 просила признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава пристав-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить отмеченное постановление.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (л.д.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, изложив приведенные в нем доводы. Также указала, что устно просила судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, поскольку собиралась подавать кассационную жалобу на решение суда, однако ДД.ММ.ГГГГ пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и назначила новый срок исполнения. Кассационная жалоба ФИО1 была подана ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - заявление в УФССП России по Смоленской области о приостановлении исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных административным истцом требований ввиду того, что решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, на ФИО1 возложена обязанность спилить ель, растущую на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на границе участков ФИО4 и ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии указанного постановления, которая ею была получена под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 5 000 руб., а также вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. О результатах рассмотрения заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, представителю административного ответчика не известно.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, в которых указано на необоснованность заявленных ФИО1 требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика (л.д.27-30).

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебном заседании, считая требования административного иска ФИО1 необоснованными, указала, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судом срок ФИО1 никаких действий по спилу ели не производила и не высказывала желания оспаривать решение суда в кассационном порядке. В конце августа она обратилась за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения, поскольку в добровольном порядке ФИО1 решение суда не исполнила. С момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время, превышающее установленный решением суда срок. Приставы дважды приезжали к ФИО1, но дверь им никто не открыл. Взысканные судом 300 руб. в возврат госпошлины, Титкова ей перечислила ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконного возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, на ФИО1 возложена обязанность спилить ель, растущую на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на границе участков ФИО4 и ФИО1, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. 

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.20-21), копия которого вручена ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п.№ указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии этого постановления.

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были. 

В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере 5 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д.23-24).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

ФИО1 было известно о принятых судебных постановлениях первой и апелляционной инстанций, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение положений ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнила.

Доводы ФИО1 о том, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены ею в указанный срок по объективным причинам, поскольку судебным приставом-исполнителем был установлен неразумный срок для исполнения решения суда, без принятия в расчет объема необходимых работ по спилу ели, стоимости найма специальной бригады и необходимого времени для производства таких работ, а также тот факт, что должником подана кассационная жалоба на решение суда, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время, в течении которого у должника ФИО1 имелась реальная возможность исполнитель решение суда, в том числе, с привлечением специальной бригады для спила ели. Кроме того, должник ФИО1 с заявлениями о приостановлении исполнительного производства (ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве») или о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ч.1 ст.203 ГПК РФ) не обращалась, а кассационная жалоба подана должником после вынесения оспариваемого постановления. 

Таким образом, доказательств того, что исполнение ФИО1 вступившего в законную силу решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником предоставлено не было. 

Поскольку оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 5 000 руб., в полной мере отвечает требованиям вышеизложенного законодательства, оснований для признания названного постановления незаконным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 надлежит отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Заднепровскому районному отделу судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева 

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017г.