№12-27/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Нальчик 18 января 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием правонарушителя ФИО1,

при секретарях Гошоковой З.З., Моллаевой З.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении Ананского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Полагая данное постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу, мотивируя тем, что извещения о необходимости явки в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения, он не получал, что лишило его возможности защищать свои права и интересы в суде.

Кроме того, указал, что суд не установил обстоятельства вручения либо его отсутствия копии постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Также не установлено, направлялось ли данное постановление по месту его жительства.

Материалы исполнительного производства судом вообще не истребовались и не исследовались, в связи с чем, остаётся непонятным, на каком основании суд делал вывод о его виновности в совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 17-17 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению требования, установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Считает, что изложенное выше свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств его вины в умышленном нарушении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и не образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17-17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, исполнительного производства № от 13.01.2016г суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования этих норм права при рассмотрении административного дела в полной мере не выполнены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут было направлено ФИО1 также по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 8).

Однако в суд представлена выписка из городской больницы, из которой следует, что с 11.10. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении. Таким образом, он отсутствовал по уважительной причине и о назначении дела не мог знать.

Таким образом, нет оснований утверждать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи судебного участка № от 18.10. 2016 года не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не приводятся обстоятельства, установленные судом, доказательства по делу не излагаются, решение не мотивировано.

Согласно п.5 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 11.08.2016г ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что нет достоверных сведений о вручении данного постановления ФИО1

Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и при таких обстоятельствах необходимо отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении Ананского ФИО6, отменить и вернуть на новое рассмотрение. 

Судья М.Х. Шердиева

Копия верна: М.Х. Шердиева