Дело № 1-76/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-000414-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 28 мая 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л.,

защитника – адвоката Королевой Л.П., 

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около домовладения 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. 

Реализуя задуманное, ФИО3, в указанные дату и время, через отверстие в ограждении проник на территорию данного домовладения и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдавил полотно входной двери, вырвав, таким образом, проушину дверной коробки, на которой висел навесной замок и через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил швейную машинку черного цвета в деревянном корпусе общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащими ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив), так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.166).

На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению:

Для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Дополнительные виды наказания не назначаются подсудимому поскольку суд, считает возможным исправление ФИО3 в условиях применения к нему только основного вида наказания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поэтому не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих вину обстоятельств, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (в условиях рецидива) для изменения категории преступления, – суд не находит.

Учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ему следует отменить.

Окончательное наказание ФИО3 следует определить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом при присоединении неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> судом также учитываются положения п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определил по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ему до вступления приговора в законную силу следует изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ окончательно ФИО3 назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, поместив его до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ 74/2 

<

адрес>. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- деревянную крышку от швейной машинки, возвращенную потерпевшей ФИО1, - оставить в ее пользовании;

- женский плащ синего цвета, возвращенный свидетелю ФИО2, - оставить в ее пользовании; 

- след папиллярного узора руки №2 на дактилопленке №3 размерами 40х38мм, и след папиллярного узора руки на дактилокарте №4 размерами 57х44 мм., изъятые при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, упакованные в белый бумажный конверт; дактокарту на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Подлинник документа

находится в деле № 1-76/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000414-33

Агаповского районного суда

Челябинской области