Дело № 2-1869/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Родионовой Г.М,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Территориальному Управлению Росимущества в Оренбургской области, судебному приставу- исполнителю Оренбургского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4, Оренбургскому РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился вышеназванным иском в суд, указав, что Росимущество осуществило реализацию имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Торги по продаже проводились в лице проверенной организации ООО «Снабсервис» на ЭТП «АСТ- Капитал» на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче на реализацию на торгах. По результатам проведения торгов, истец признан победителем аукциона, впоследствии с ним заключен договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство 

<

данные изъяты>. Из сведений ГИБДД, на указанное транспортное средство судебным приставом наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли- продажи, акту передачи истец является владельцем указанного автомобиля.

Просит освободить от ареста автомобиль №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика к участию в деле привлечен ООО МК «КарМани». 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Оренбургской области, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчики Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, Оренбургский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ТУ Росимущество в ФИО2 

<

адрес> в рамках полномочий, осуществило реализацию имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании решения ФИО2 районного суда ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль.

Торги по продаже проводились в лице проверенной организации ООО «Снабсервис» на ЭТП «АСТ- Капитал» на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче на реализацию на торгах.

По результатам проведения торгов, истец признан победителем аукциона, впоследствии ТУ Росимущество с ним заключен договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство 

<

данные изъяты>. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО5 на основании акта приема- передачи.

Из представленных платежных документов следует, что истцом выплачены денежные средства по договору купли- продажи в полном объеме.

При регистрации транспортного средства установлено, что по сведениям ГИБДД на указанное транспортное средство судебным приставом ФИО2 Ю.И. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО3

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что у ФИО1 с даты подписания договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ и фактической передачи возникло право собственности на спорный автомобиль с момента заключения договора купли- продажи и передачи автомобиля. Указанный договор сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку из ответа на запрос суда судебного пристава ФИО2 следует, что на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, на момент приобретения спорного автомобиля необходимость в запрете на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством на спорный автомобиль отпала, с момента его приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля, договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, с учетом названных норм суд приходит к тому, что исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить от ареста и снять запрет, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.М. Родионова