Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 675,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиками заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 730 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,61, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Заемщики существенно нарушили условия кредитного договора, неоднократно допускали нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Между банком и ООО «Южное Финансовое Агентство» заключен договор уступки права требования, по которому право требования денежных обязательств перешло последнему. На основании договора уступки права требования, ООО «Южное Финансовое Агентство» передало право требования ФИО2 С момента подписания договора цессии в счет погашения задолженности оплат не поступало. Неисполнение обязательств ответчиками послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив ходатайство, полагает, что в его удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, присутствовал лично, о дате отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Ответчик ФИО4 не представил суду документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения гражданского дела по существу, об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО4 об отложении судебного разбирательства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сумму заявленных исковых требований по существу не оспорили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиками заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 730 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Заемщики обязались вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 3 кредитного договора, обеспечением возвратности кредита является солидарная ответственность всех участников группы заемщиков.

На основании п. 4.3 кредитного договора заемщики обязаны обеспечить строгое выполнение сроков уплаты кредита, процентов, штрафов, а также обязательств, вытекающих из солидарной ответственности за остальных участников группы (заемщиков) в соответствии с положениями разделов 2 и 6 кредитного договора.

На момент окончания срока действия кредитного договора, непогашенная задолженность осталась у ФИО3 в размере 234 575,92 руб.

С момента подписания договора цессии ФИО8 была внесена сумма в счет погашения долга в размере 46 900 руб.

Из пункта 4.2.1 кредитного договора следует, что банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением заемщиков (участников группы) об указанном факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу (новому кредитору) информацию о заемщиках и исполнении ими условий договора.

Руководствуясь п. 4.2.1 договора о предоставлении кредита Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №-УУП передал право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших и не исполненных перед ЗАО Банк «Первомайский», ООО «Южное финансовое агентство».

ООО «Южное Финансовое Агентство» были проведены мероприятия, направленные на взыскание задолженности в досудебном (претензионном) порядке. Участники группы заемщиков от погашения задолженностей по основному договору уклонились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное финансовое агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, суд считает, что действия, совершенные по договорам уступки права требования (цессии) совершенны с соблюдением условий договора и действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО1 Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО8, судебный приказ, вынесенный на основании определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара – отменен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право на подачу настоящего иска.

Судом установлено, что ответчики в период пользования кредитом исполняли обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушали условия кредитного договора.

По состоянию на дату вынесения решения общая задолженность ответчиков по договору цессии составляет 191 992,65 руб. Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО4 просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Обсуждая доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судом установлено, что истец в апреле 2016 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар был вынесен судебный приказ о взыскании с группы заемщиков в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО8, судебный приказ, на основании определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара – отменен, истцу рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 187 675,92 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 238,38 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 238,38 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 238,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 238,38 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: